民族调式和弦材料 G角调应用范例

scz

坐坐123网友:
你提到的几个问题已经在《和声法则》第二十二讲作了详细介绍。对于《花儿为什么这样红》这首歌曲是否“角”调，确实在XX教程中有记载，笔者也确实看到过而且是一本合法的出版读物。但是对于一位读者不加思索的认为出现在书上的就是理论根据就是真理甚至是放之四海而皆准的真理确实十分可笑，类似这样的怪事绝不是仅此一件。上面提到XX教程是一位读者在网上上线的，笔者本人从不愿意在这方面刨根问底指名道姓，可是被逼的只能正面明确给以否定。和声理论的讨论到了今天的地步类似于《花儿为什么这样红》是什么调式？对于所有读者来说已经没有什么意义，因此有些教程中非要明示XX调式真是多此一举弄巧成拙。
你说的“学习中国民族调式，有些吃力”，这是因为民族调式与西洋大小调式差别较大，很多教程都是用西洋大小调式音乐理论来解释中国的民族调式，多数老师满脑子都是西方音乐，这是造成学习中国民族调式困难的根源。
你对两首歌曲的理解应当说是正确的，《樱花》是日本民族古曲“都节音价”属日本“阴调类”与中国民族音乐“角”调式根本就不是一回事。

坐坐123

感谢SCZ老师的指点.在此也向广大网友说明一下,来此论坛,得到了SCZ老师以及其他老师的很多无私的奉献,由此也感叹,如果我们的教育体制,大中院校能像各位老师这样,那么我们的音乐推进力度该有多快多好啊.

mazmo

讨论问题不分老少，说事实讲道理就好。我也一直在学习两位老师的贴子，我个人认为如果道理再带上耳熟能详的谱例，对学习者就更好。当然我不能对发贴的人提什么要求，毕竟人家没收一分钱，只有贡献，也已经很感谢了。

wangtianzheng

谢谢楼主分享。

victoryz15

谢谢老师，辛苦了！

scz

S4831 发表于 2012-1-27 17:01
角调式的，试着配了一下，
按C调性配的，
原调好像是bE调。

在《和声法则》的基础上已经讨论了《和弦功能体系的瓦解》，到此无论从原理上还是具体和声写作的过程上以及在琴上的实际应用都已经走出了传统和声的理论的范围。具备了在这里重新分析S4831的回复的条件，不过据笔者所知S4831可能已经离开了键盘中国门户网站，所以回复主要是针对其他读者，必定由他所带来的一些说法应当客观的给以回复。
   S4831在4楼列出了1=C 2/4歌曲的和声谱，并表示“不对味”这是正确的。从和声分析上看是按自然小调的和弦功能体系的和弦关系配的和声而《花儿为什么这样红》不是自然小调，于是完全可以确定这样的和声写作是严重错误，表现出明显文不对题。在3楼把它确定为“角”调，也是一种错误形式，如果按着角调式为《花儿为什么这样红》编配和声也是相同等级的错误。从格式上看应当是扫描某教程上的谱例有阅读过和声法则的读者来说认识到将《花儿为什么这样红》确定为小调或角调是一种错误并不是什么困难也不会存在任何争议，对于读者至关重要的是明确产生类似错误的原因才有可能达到治本又治标的目的。可以说在音乐理论平台出现之前这类错误的原因是西方古典音乐理论的作用将所有的人类音乐都禁锢在西洋调式概念之内，过分的夸大了调式的作用忽略了它的缺陷，特别是在某些很有影响的基础教程当中直接将五声调式的和弦材料完全使用大小三和弦来充当给读者造成一种大小调式能够覆盖所有人类音乐的错觉，更为明显是硬性的将西方音乐理论中的和弦功能体系作为规范所有音乐和声写作的准则。一提到音乐就是西洋大小调式，一看到涉及音乐理论的教程无不存在调式的重头戏给人造成一种没有调式就不能称为音乐基础的假象，好像是永远也绕不过去的鬼门关，事实证明它只是产生若干问题和麻烦的根源，误导作用不言而喻。几年来全方位的相关论述其目的就是为了摧毁这道“鬼门关”，绕是永远也绕不过去。
在6 楼S4831上传了《樱花》的和弦编配，和声中严重缺乏《樱花》旋律的和弦材料，退一步讲假设是“角调”，他的和声中也缺少的角调和声元素，笔者特别在意的在琴上完成了视听比较得到的结论是与原曲不对味也没有角调的味道更何况日本民族音乐《樱花》根本不是中国民族歌曲的角调式。在这里不得不再次提到蔡松琦《流行音乐和声技法》348页例8101 日本古谣《樱花》，读者不妨将蔡松琦老院长的《樱花》与S4831的《樱花》进行不加任何先决条件以一位旁观者的态度进行视听并且一定要比较，同时证明笔者讲的有点道理还是胡说八道烂七八糟。那么“角调”《樱花》和“小调”《樱花》问题出在哪里？其根源肯定不是哪位作者当然也不是S4831，真正的根源就是西方古典音乐理论调式概念中的“和弦功能体系”所存在的问题。在蔡老的《樱花》中出现多处挂留和弦，这个和弦的使用超出了西方古典音乐理论“和弦功能体系”的具体规定，类似非三度叠置和弦出现在非大小调式的和声当中是必然的也是由它的旋律区别于大小调式音乐作品的标志，也是必须加以突出重点。特别是在五声中国民族音乐中如果没有非三度叠置和弦加入，可以首先认定和声存在问题。
非三度叠置和弦表面上看起来不便于使用电子琴上的自动和弦好像与音乐理论有些背道而驰格格不入，实际上自动和弦的发明很有道理并在很大程度上兼容了和声理论特别适用于西方古典音乐理论难以解释的某些音乐现象比如五声民族音乐作品中的和弦材料的构成。因此只站在古典钢琴的立场上不太容易全面认识到电子琴上自动和弦的作用所带来的后果不能最大限度的发挥电子琴的功能最多只能变成有缺陷的廉价钢琴。
下面就以《键盘中国论坛》“求曲谱|和弦编配|节奏风格|音色|MIDI”版块中的【[求和弦]请网友们帮忙编配《北京的金山上》的和弦，不能总麻烦SCZ老师】作者：键盘和声2011.12.27 为例。
这是一首民族五声音乐作品代有深厚的藏民族音乐元素并有多位网友参与讨论，这也是一首属于非大小调式音乐作品很明显不符合传统和声理论中的“和弦功能体系”的规定，《北京的金山上》的和弦材料肯定与大小调式有区别，因此在和声中存在非三度叠置和弦是必要的先决条件。由于作者本人不主张SCZ参与具体和声写作，所以笔者只是从那些非三度叠置和弦在自动和弦上如何应用谈点一己之见，同时也是对“键盘和声”网友在17 楼有关问题的回复，关键是从理论上确定《北京的金山上》的和弦材料。

将1=C 主音是6的《北京的金山上》旋律送上音乐理论平台。
得到唱名截取：
【3】—【6】—【2】—【5】—【1】；//注意！缺省偏音4和7。
【E】—【A】—【D】—【G】—【C】；//由已知1=C得到音名截取。
由于已知主音是6。存在【Ⅰ】=【6】；
计算出罗马音级截取：
【Ⅴ】—【Ⅰ】—【Ⅳ】—【bⅦ】—【bⅢ】；//这是什么？这就是《北京的金山上》唯一量身定做的音乐组态。由于存在【A】=【Ⅰ】=【6】=【羽】并且是五声可以证明《北京的金山上》是A清乐羽调（必须向读者指出：明确是什么调式在音乐理论平台体系内没有任何实际意义，在这里只是说明音乐理论平台具有这样的兼容传统音乐理论需要的功能）。
从音乐理论宝典上能够计算出和弦材料：
C、Dsus、E36、（偏音F缺省）、Gsus、Am、（偏音B缺省）。//请读者注意！这五个和弦材料中不包含偏音4和7。
这五个和弦材料中有三个是非三度和弦Dsus、E36和Gsus，这三个非三度和弦的加入符合和声法则的规定并且是在音乐理论平台上计算得出，但是这样的使用不符合传统音乐理论中调式基础上的和弦功能体系，明确的讲超出了和弦功能体系。道理是：和弦功能体系只允许存在七声大小调式的七个三和弦，其中的和弦只能是三度叠置和弦不允许出现非三度和弦.。这三个非三度叠置和弦的应用符合和声法则的和弦替换原则，条件是只要满足三和弦中的任何两个音相同就可以替换，这个条件明显优越于传统的和弦功能体系，这样的改进型理论观点在和声法则中已经有详细论述。总而言之三个非三度叠置和弦在西方古典音乐理论中是不合法的，是受限制不能使用的。而由音乐理论平台产生的非三度和弦与旋律有关不可能包含有偏音这种独特的优点只能存在于音乐理论平台是西方古典音乐理论中的和弦功能体系无法相比。
接下来介绍这五个和弦在电子琴上如何使用：
C是大三和弦，任何电子琴上的自动和弦都能使用，多指和弦C、E、G。
Am小三和是主和弦，任何电子琴上的自动和弦都能使用，多指和弦 A、C、E。
Dsus四度挂留和弦是下属和弦，一般电子琴都能识别，如罗兰编曲键盘的自动和弦就有sus和弦。Dsus的多指和弦是D、G、A，替代和弦Dm和弦音是D、F、A（F是偏音需要由G替换）。请读者注意！替换成挂留和弦后其色彩发生相当大的变化，变化的理论根据以后介绍。
Gsus四度挂留和弦，一般电子琴都能识别。多指和弦G、C、D，替换G大三和弦和弦音是G、B、D（B是偏音需要由C替换）。
E36 是非三度和弦是属和弦表面看来不太好理解，多指和弦是E、G、C，也就是3、5、1。读者们一看就明白了这个和弦就是C大三和弦的第一转位而在电子琴上转位和原位和弦是相同指法所以E36就是由C大三和弦替换E36。可以明确的讲E36和弦在电子琴上就弹C大三和弦。E36的出现是由于Em（和弦音是E、G、B）的和弦音中包含有偏音B需要被替换成为E36和弦音是E、G、C。就这样E36简单顺利的使用在电子琴的自动和弦上。
由于电子琴的品牌种类繁多具体的所能识别的自动和弦数量不尽相同并且不在电子琴说明书上注明，因此读者在使用前务必了解所能识别和弦的类别和数量。否则将影响对于非大小调式音乐作品的应用。国内大量的音乐作品其中相当一部分是非大小调式的五声或六声歌曲，对于这样的音乐作品请读者记住不适合使用西方古典音乐的“和弦功能体系”来处理和声，虽然某些参考文献里存在运用大小调式的手段处理民族音乐和声现象笔者认为不应当作为理论根据，笔者此贴初衷就在这里。几年过去了笔者并没有从S4831的笔下看到“角”调不罕见歌曲的范例，只有两种可能：一、不肯将找到的“角”调式歌曲上传与网友共享。二、是不了解角调，根本没有找到。无论是哪一种可能其结果都是没有找到角调不罕见的证明范例。