转调的和声应用——后记

scz

先给读者讲一件值得思考的故事作为本贴的开始。
笔者有一位退休多年的朋友，退休前一直从事音乐教育工作。直到现在只要天气可以，准时在14点到公园为自发组织的乐队拉手风琴。前几年他对笔者讲到李重光所著《音乐理论基础》一出版几乎是第一时间就得到了，可是到现在也没有看懂。实际接触就会发现这位老师并不笨而且很聪明。在《宋大叔教音乐》视频中好象宋及正老师也提过类似情况。朋友们每次说起这件事都觉得不可思义。
笔者在贴子中曾经这样对艺术家作过如下的解释：
“艺术家是把来源于民间大众的艺术形式用民间大众不懂的艺术语言加以描述”。这是多年来在学习音乐坎坎坷坷的道路上走过来之后的个人体会。音乐属于艺术范畴，音乐家要用音乐语言创作他们的音乐作品。如果仅仅把五线谱，某些专用音乐术语••••••就说成是“音乐语言”，那就低估了音乐语言的含义，小看了音乐语言作用。如何理解“音乐语言”笔者用几个例子来简单解释。在“读书笔记”中，记录了万宝柱老师在他的一本书中论述大调和弦进行之后提到小调时有“小调乐曲可自由一些”。而在另一作者所著的有关和声（已被网友转载到网上）的书中也是小调和弦公式多一些，被称作小调的特色。而在林文信《12小时学会流行键盘》中就有一首《Autumu leaves》运用的和弦公式在上述作者的书中就有记载。这三位作者的论述都是正确的。他们从理论到实践如此的一致真是让人感到惊讶！他们不可能有什么约定，都来源于传统和声理论。如果非要说出谁抄谁的那真是天大的笑话，也是自我讽刺。
但是为什么小调的公式要多一些？它的理论根据是什么？它的知识点是怎么来的？••••••表面看来三本书中都没有明确，实际上完全可以从书中得到令人满意的答案。笔者认为这就是用许多人不懂的音乐语言写的作品。肯定的讲会有网友反对笔者的上述观点，但这不重要，重要的是你能够回答上面的几个问题吗？大家不要忽略上面的问题，在不明确机理的情况下使用公式又回到了死背硬记的怪圈。在笔者有关“和声法则”的论述中大量的引用了音乐家们的理论观点，但是没有把和弦公式作为论述宗旨。而是把放弃对和弦公式的死背硬记作为学习和声的目的。
笔者的朋友没有读懂李老师的书，笔者认为也是用“音乐语言”写的。哪么什么是用“民间大众语言”写的呢？笔者《调式解析》贴子就是把李老师书中相关内容用“民间大众语言”重复了一遍。
转调是音乐作品中常用的写作方法。读者掌握转调和声写作是一门必修课。西方音乐很多采用转调手法，如布格缪勒的很多作品都含有转调成分。民族音乐中的转调运用也很普遍，如，苏武牧羊，洗衣歌都是很好的范例。不过在上述三本书中只有万宝柱老师的书中提到个别范例也没有详细的对转调加以解释，另外两本书基本没有涉及，甚至有一本书在前言部分就明确指出不包含转调内容。因此学习转调上述三本书不是笔者的推荐文献。
读者可以作一作如下转调和声写作：

1=C 4/4
      C
1—b7—|6—b7—|6—5—|4— — —|
C：   Ⅰ
？：
提示：C和弦是与前调相同的和弦材料。写完之后在琴上弹一下。

qyjs

学习了。SCZ老师善于归纳总结，对事物的认识总有自己的独到见解，使人耳目一新。

laoyu007

学习了，很好

JACK1014

谢谢楼主的好贴。。。。。。。。。。。。。相当的感谢。。。。。

一支笔8858

多谢！收下好好的学习一下。