请教调、调式、调号的区别

yuanyaguang

我在网上查了查，关于这三者的区别大体了解了一下，但还有有些不太明白。
比如说，C调与C大调有什么区别？是不是可以说C调包括C大调，还包括C自然、旋律、和声小调？
比如说，调号是不是就可以理解为 一个降，两个升之类的？
调式是不是就是，大调，小调，自然小调，和声小调什么的？
不知道我理解得对不对，请各位老师讲解一下。

qyjs

你的理解基本正确。
关于调式、调、调号的问题在李重光老师的《音乐基本理论》一书中有明确的定义。
调式是指以一个主音为中心，按一定关系将七个音（到五个音）连接起来，构成的一个体系，在这里主音除了1以外，还可以是其他的音。
调是调式的音高位置，调的名称由两部分组成，即主音的标记和调式的标记，如以C音为主音的大调式叫做C大调。因此调的概念中包含了主音和调式，比调式更为具体。
调号是指记在谱号后面变音标记，也就是升降记号。调号和调式有一定关系，但概念不同。调号比较宽泛而调式要具体的多。

yuanyaguang

你的理解基本正确。
关于调式、调、调号的问题在李重光老师的《音乐基本理论》一书中有明确的定义。
调式 ...
qyjs 发表于 2011-5-5 10:52

呵呵，您这么一说我就明白了。其实我也是这样理解的，可是单纯自己看书心里总是没底，经过专业人士一确认，心里就踏实了。

scz

LZ：
二楼朋友解释的很清楚，这里对调式的学习讲几句。在音乐作品中绝大多数只给出调号不标明调式，而在进行和声写作时好像必须依据调式。这样一来和声写作的第一个难点就是调式，在一本教材中有关调式的论述时提到它很“抽象”但“作用非凡”。因此在有关书中产生了各种各样的对调式的论述，它们的差异和理论根据的不同会给读者应用带来一些问题。这和医疗保健书籍不同，人命关天自然有人去管。音乐是百花齐放也就丰富的多，但是读者应当头脑清醒。这里举一个对比例子，前些日子网上提到了“健美猪”加入了对人有害的瘦肉精，估计会有人吃了这样的猪肉，但是笔者并没有发现医药专家们推出“解药”，也许笔者阅读有限。相比之下对于必加的“和声添加剂”所产生的不良影响且有有效“解药”，从这一点上看音乐家比医药专家要高明一些。这个例子说明只要正确理解音乐理论是大有作为的，可惜的是有些朋友不是错误的理解就是走了过多的弯路始终不能步入和声写作的正确轨道。笔者多年来对音乐大师们的理论学习目的就是彻底解决调式这个难题，让朋友们顺利的学会和声写作。如果从键盘手的和声应用出发完全可以绕过调式这一难题，直接从旋律生成和弦材料以至产生和声原始数学模型从中截取和弦公式。这项技术从理论到实践应当说相当成熟，它表面上与调式无关，实际上包含的调式含义最为完善仅凭头脑记忆是达不到的。遗憾的是一些了解了这项技术的朋友还是在那令人发晕的调式浑水中趟来趟来趟去不能自拔。

yuanyaguang

LZ：
如果从键盘手的和声应用出发完全可以绕过调式这一难题，直接从旋律生成和弦材料以至产生和声原始数学模型从中截取和弦公式。这项技术从理论到实践应当说相当成熟，它表面上与调式无关，实际上包含的调式含义最为完善仅凭头脑记忆是达不到的。遗憾的是一些了解了这项技术的朋友还是在那令人发晕的调式浑水中趟来趟来趟去不能自拔。
scz 发表于 2011-5-9 09:31

我也看过一些文章，好像是配和旋一般有个规律，就是I 、 IIm  、 IIIm  、 IV  、  V  、 VIm 、VII7那么，但又好像这只是一般情况，也可以有例外，不如数学公式那样严谨，一点也不差，
请问老师，如果单纯学习这类技术（数学模型），是否就不用过于研究调式了呢？是不是说，这类技术
只能让人达到一般水平，如果要做得特别好，还需要认真学习调式理论，多加强实践。

scz

LZ：
坦率的说所谓的“这类技术”来源于李重光老师的《音乐理论基础》有关调式的论述，根据个人的体会用民间大众的语言重新写了一遍。至于达到什么水平，那要看个人的理解和悟性。如同大家都在学习《音乐理论基础》笔者肯定和大家理解不一样。“调式”很重要必须要学，但是学的目的和内容应当有所区别。对于针对音乐研究应当最大限度以的了解全人类所有调式，对于笔者就没有这个必要。现在已经进入调式多元化时代，对调式的学习研究必不可少。至于有没有例外，那要看它的“例外”是否有充分的理论根据，否则肯定会出现在贴子中例举的病错句范例。如果你没有足够的把握确定“是”还是“否”，笔者认为宁可信其“无”不可信其“有”，贴子中强调的“清醒”就是这个意思。和声学是一门科学不是单纯的艺术，因此我们要用科学的方法去对待和声学的学习和研究。那种不讲道理只要求读者死背的论述方式笔者历来反对，我想你肯定也有同感。至于“这类技术”是否可行，你可以在实践中验证一下，写一些和声并一定要在在琴上视听比较。在“读书笔记”中没有使用“法则”这个词，用的就是“数学模型”目的想把调式、和声研究成和数学公式一样严僅，达到这一目的不太容易。。

yjj007

坦率的说所谓的“这类技术”来源于李重光老师的《音乐理论基础》有关调式的论述，根据个人的体会用民间大众的语言重新写了一遍。至于达到什么水平，那要看个人的理解和悟性。如同大家都在学习《音乐理论基础》笔者肯定和大家理解不一样。“调式”很重要必须要学，但是学的目的和内容应当有所区别。对于针对音乐研究应当最大限度以的了解全人类所有调式，对于笔者就没有这个必要。现在已经进入调式多元化时代，对调式的学习研究必不可少。至于有没有例外，那要看它的“例外”是否有充分的理论根据，否则肯定会出现在贴子中例举的病错句范例。如果你没有足够的把握确定“是”还是“否”，笔者认为宁可信其“无”不可信其“有”，贴子中强调的“清醒”就是这个意思。和声学是一门科学不是单纯的艺术，因此我们要用科学的方法去对待和声学的学习和研究。那种不讲道理只要求读者死背的论述方式笔者历来反对，我想你肯定也有同感。至于“这类技术”是否可行，你可以在实践中验证一下，写一些和声并一定要在在琴上视听比较。在“读书笔记”中没有使用“法则”这个词，用的就是“数学模型”目的想把调式、和声研究成和数学公式一样严僅，达到这一目的不太容易。。好好

大漠孤鹰

在学习中，充电啊