2级和弦可以直接连接1级吗中间可以不要5级吗

只为更好的

如果有具体的和弦公式跟说明就更好了谢谢大家

scz

2级和弦不可以直接连接1级主三和弦，中间要加五级属（七）和弦。和弦公式和理论说明在《键盘中国论坛》的本版块存在，请你自行阅读。

150

如果不想走五级的话，可以2-b2-1

scz

150 发表于 2015-4-7 13:30
如果不想走五级的话，可以2-b2-1

和弦的连接取决于前一个和弦而不是由后一个和弦决定，楼主的本意是从2级直接下接原位主三和弦是不可以的。原因在于2特定倾向于5构成2—5—1，而5 级的特定倾向于1 级主和弦。如果2 下接b2再接1级原位主三和弦构成结构和弦也就是使用“—”符号连接是不合适的，不过在某些特殊情况下使用b2作为装饰和弦并且1 级是转位，不是使用“—”符号连接，而是使用“·”构成2—b2·1(转位)·X—是合理的应用。由于在传统音乐理论中不使用“·”和声运算符，很难从理论上说清楚。不过一定要记住和弦公式的使用决定于旋律决不是调式并强调和弦公式选择的合理性(必须要有理论根据)，笔者认为这一观点是现代音乐理论与西方古典音乐理论的重要区别之一。

唐，老鸭、、

我觉得还是要根据具体情况，配的音是要什么样的色彩，  是柔和的还是光明的 ，都有区别  楼上讲的降D我试弹发现很好用于结束部分 ，学习了  谢谢

只为更好的

谢谢大家的回答

卢鑫

不是高手就别这么干了吧 我不敢

今年春晚儿童杂技 有段音乐就是2#4 6接135 给我别扭的

scz老师的和声法则前几章已被我应用到课堂上 很清晰 致敬！

scz

卢鑫 发表于 2015-4-11 21:36
不是高手就别这么干了吧 我不敢

今年春晚儿童杂技 有段音乐就是2#4 6接135 给我别扭的

Luxin网友：
你提到的2#46接135以及某些数类似的提法笔者已经在琴上一一做了详细的视听比较，确实有一种别扭的感觉。哪么为什么还有人认为那样连接好听呢？这个问题不太好回答。笔者曾经做过这样的比喻，日本人认为是天照大神的后代，圣经里讲的人类起源的是创世纪宋 大叔可能就是这种观点，达尔文认为是进化论。由此在音乐上出现某些你认为“别扭”的和弦连接在某些人看来是很好的和声表现形式已经不足为奇。支持你的回复，据笔者了解你有很深的学院派情结。笔者认为学院派的教学是以西方古典音乐理论为基础，其学术观点是以数百年的音乐实践总结而成方方面面音乐现象的表述，这些描述是正确是经过实践验证的，所以读者应当敬重应当学习，比如,选择Ⅴ（7）—Ⅰ作为终止式、反对使用反功能进行的Ⅴ下接Ⅳ以及平行五八度进行等等都是非常优秀的宝贵音乐遗产是后人必须继往开来承前启后发扬光大的内容。然而有的音乐人硬是使用Ⅴ下接Ⅳ企图推翻前人的理论观点，而有的随便使用两个和弦充当终止试图抹杀正格终止Ⅴ（7）—Ⅰ等等，这样以标新立异为目的急功近利的做法笔者持反对态度。
但是不等于支持全盘接受西方古典音乐理论观点特别是在处理当代主流音乐现象上，应当说完全运用西方古典音乐理论解释多无化音乐是一种错误。那么西方古典音乐理论针对当代音乐实践存在那些问题并需要改革创新达到适应当代音乐的需要，笔者认为有两要点：
首先，西方古典音乐理论只适应于西方二元化音乐实践，不能正确的使用于之外的音乐。造成这种现象的根源是西方古典音乐理论中存在人的“调式”概念。所以必须首先破除“调式”概念才有可能 产生可用于当代音乐的理论。
其次，在西方古典理论中正确部分的论述是采用对音乐现象的自然主义的直接描述没有反应内在的逻辑关系，不能称为实际意义上的理论内容。笔者认为与它的产生时代有关，在第一次产业革命是依靠某些具有丰富实践经验的工匠所推动而不是以理论为基础，这一点于以后的产业革命有所不同。进入21世纪出现了两本有关音乐理论的基础教程笔者有幸阅读了几遍，总的印象是西方古典音乐理论范围，几乎所有的理论观点都是采用罗列一览表的方式表达，没有出现反应内在逻辑关系的定理式的结论，其内容完全可以采用简单的数学公式就可以表达而作者非要让读者去死记硬背一览表。
以上两点理解起来并不难，达到能够运用并进入当代音乐理论的新时代要有一个过程。
几年前曾经讲过带更多的读者进入到和声写作的层次，现在如果有可能并不发生意外笔者有意与读者共同探讨当代音乐理论这方面的内容。

卢鑫

因受柯达伊影响，关注本民族的音乐的和声的编配。只是这方面水平仅为入门层次。主要经历全在教学法上。还有初学者的教学材料。