《和声法则》第十一讲 和弦替换的技术应用

kimist

scz 发表于 2020-8-30 16:37
您的解释西方古典音乐理论体系味道过浓！和声法则已经不属于西方古典音乐理论体系！

确实，这样的解释感觉有点随意的意味。因为修饰本身也要有一个原则，而不是任由心意去修饰。也许放在这个例子中这么解释比较合理，但别的曲子中按同样方法去做，或许听起来的效果就不那么好了。背后的原理还是要认真思考的。

scz

kimist 发表于 2020-8-30 17:08
确实，这样的解释感觉有点随意的意味。因为修饰本身也要有一个原则，而不是任由心意去修饰。也许放在这个 ...

kimist:
很多读者将《和声法则》比喻做“天书”不足为奇。原因在于始终站在西方古典音乐理论体系的立场上来观察《和声法则》。
借此机会向所有学习《和声法则》的读者提示几句：

首先。二元化的西方古典音乐理论体系，突出时间和空间概念。即，只适用于欧洲和北美这是空间概念。而时间概念是中世纪。二元化是大、小调式。因此它不能适用于大，小调式之外的其它民族音乐，当然也包含中国的民族音乐。

其次。西方古典音乐理论体系的核心是“调式”。正是由于“调式”的存在阻碍了西方古典音乐理论的发展。用于解释西洋音乐之外的音乐现象将会表现出严重的缺陷和漏洞，这些缺陷和漏洞已经淋漓尽致的表现在某些参考文献之中。

其后果是西方古典音乐理论体系始终停留在直接描述直观音乐现象阶段。其学习方法只能是死记硬背。

什么叫做学会了西方古典音乐理论：笔者认为能够明确认识到全部它的缺陷与漏洞。

《和声法则》去除了调式，直接针对旋律。为全人类的音乐服务，朝着走向人类音乐共同体而努力。

   

kimist

scz 发表于 2020-8-30 19:10
kimist:
很多读者将《和声法则》比喻做“天书”不足为奇。原因在于始终站在西方古典音乐理论体系的立场 ...

空间可以理解为音程造成的声响效果，那时间怎么理解呢？是音之间的长短吗？

另一方面我还想问一个相关的问题。上面提到的那种副属和弦的使用方法，仍然可以类推，比如一个主和弦C想要接到F和弦，就可以以F为临时主和弦，中间插入F的属和弦，同样根据五度下行，二级可以接五级，所以在F的属和弦之前还可以插入F的二级和弦（当然这里有时用转位会好一点），因为主和弦开头后面无论接什么和弦都可以。

上面仅仅是就和弦连接来说的，也许还需要根据具体旋律是否合适来看情况要不要这么做，总之这种做法是符合和弦的这种五度下行理论的。

scz

kimist 发表于 2020-8-31 17:26
空间可以理解为音程造成的声响效果，那时间怎么理解呢？是音之间的长短吗？

另一方面我还想问一个相关 ...

这里的空间指的地域，而时间指的是历史时期与音乐无关。

由于《和声法则》与西方古典音乐理论体系有较大的区别，所以有些术语不完全兼容。西方古典音乐理论中的“调式”等不再被使用。有些其含义也发生了变化，如“调性”。
区别的来源的是在《和声法则》的体系中，“调性表达式”来源于具体音乐旋律不是来源于所谓“调式”而具有重要意义的“音乐组态”来源于“调性表达式”。旋律的和弦材料来源于“音乐组态”。 由此可产生“原始数学模型”及和弦公式。“原始数学模型”中所使用的和弦叫做“结构和弦”，它是一种通用规范的和弦结构。从这个过程可以表现出“结构和弦”与“调性”密切相关。但是为了体现现作曲家的个人风格，《和声法则》体系中增加“装饰性和弦”，使用在“结构和弦”之前，两者之间加入 一个黑色实心圆点。这是一个和声运算符，西方古典音乐理论中没有这个运算符。就是这样的一个运算符在上传到论坛么明奇妙地变成了“&#8226；”。可能会给读者造成一定的阅读困难。黑色实心圆点前的“装饰性和弦”相当于“定语”的作用，不属于结构和弦也没有结构和弦的功能含义。其中，您提到的临时主和弦就不是和声法则中的术语。可以这样对你说，西方古典音乐理论体系可以将《樱花》说成是“和声小调”并按其写出和声问题明显且没有被读者发现。但是只要将《樱花》送上音乐理论平台就不可能出现问题。
    这段话能够回答你的问题，通俗一点说就是不能站在西方古典音乐的小圈子里来评论音乐理论平台。

kimist

scz 发表于 2020-9-3 00:26
这里的空间指的地域，而时间指的是历史时期与音乐无关。

由于《和声法则》与西方古典音乐理论体系有较 ...

是的。不过我发现很多特别的和弦用法，至少在我看来都属于可以用类似的方式去解释（但没有系统性），似乎很难用你说的那些修饰和弦分门别类去概括。这一点不知你是否考虑过？比如拿波里和弦、皮卡迪三度终止式、三全音代理和弦这些如何用修饰的那几类，而不是传统的西方理论去解释呢？

scz

kimist 发表于 2020-9-4 22:28
是的。不过我发现很多特别的和弦用法，至少在我看来都属于可以用类似的方式去解释（但没有系统性），似乎 ...

你好！
和弦在音乐实践中的作用是将它自身的特性也就是色彩和协和度以及它的功能代入到音乐旋律中来，从而改变了整体音乐的音响效果，这是人类在音乐发展过程当中的一项重大突破。但是和弦的引入是一把双刃剑，引用到错误地点理所当然的会起到相反的作用。如何才能在和弦引入的过程中 ，不出现错误关键的一点也是唯一办法是明确一个以下具有定律意义的结论：
   
   和弦的结构决定和弦的自身的特性。

   这一点正是音乐理论平台的最大优点。只要将和弦的构成音送上音乐理论平台，任何学会了和声法则的读者都能准确的计算出该和弦的特性。所以完全可以得出以下这样的结论：

     和弦构成远比和弦的名称来的重要。

     西方古典音乐理论体系是在玩弄名词游戏，将一些与概念本身无关的名称加以定义，而国内的某些音乐家照单全收，所以出现了许多晦涩难懂的的名词加入中文文献中。当然这些古怪的中文名称，在很大程度上是某位西方音乐家的个人行为。比如说“反功能进行”在西方古典音乐理论体系中是禁止使用，这一点以描写具体音乐现象为主的论述方式是得到了证明。然而，由于巴赫曾经在他作品中使用过一次反功能进行造成当代的某些音乐家加以利用。当我们利用音乐理论平台是不能得到反功能进行的合法性。西方古典音乐理论对反功能进行的总结就是后人必须继承的部分。
    对于类似你提到的拿啥子和弦、皮啥子终止式等名称不存在任何实际作用，而它们的真实构成也就是它们在五线谱上的具体构成音才是唯一关键因素。
笔者认为你能提出这样的问题说明在你的音乐世界里西方古典音乐理论体系仍然是站据了绝对地位。这对于正确理论西方古典音乐理论体系和接受音乐理论平台是有害的。和声法则提出的废除“调式”概念的理论根据就是前面的说法。
最后再重复一句什么是学会了西方古典音乐理论：

能够正确全面的认识到西方古典音乐理论体系的漏洞，缺陷。而不是机械的照搬。


   

scz

kimist 发表于 2020-9-4 22:28
是的。不过我发现很多特别的和弦用法，至少在我看来都属于可以用类似的方式去解释（但没有系统性），似乎 ...

忘了一点！
你提到的“修饰和弦”，在法声法则里叫作装饰性和弦。作用是体现作曲家个人风格。它围绕结构和弦不具有自身的功能作用。有一点十分重要 ，无论是什么功能的和弦都是由它的构成决定它的一切性质各作用。不是它的名称。简单的说只要将和弦音  送上音乐理论平台所得到的权值，也就等于计算出了和弦的性质与功能 。

kimist

scz 发表于 2020-9-7 04:28
忘了一点！
你提到的“修饰和弦”，在法声法则里叫作装饰性和弦。作用是体现作曲家个人风格。它围绕结构 ...

也就是说，和弦只能是是作为结构和弦，或装饰和弦，非此即彼？如果通过计算得知，某个和弦不是结构和弦，属于装饰和弦，那么其具体作用我们可以通过分析旋律以及前后和弦连接得知。但反过来，假如有一段旋律，我们可以确定大致的框架（结构和弦的连接），对于装饰和弦的用法，是否能照顾到所有可能。我的意思是，如果有一段旋律已经有配好的和弦，我们能否通过反过来复现这种可能呢？会不会出现有的和弦是无法通过这个理论去解释的呢？

scz

kimist 发表于 2020-9-7 11:24
也就是说，和弦只能是是作为结构和弦，或装饰和弦，非此即彼？如果通过计算得知，某个和弦不是结构和弦， ...

是两种。
反过来复现属于套和弦，我们 持反对态度 。