请scz老师帮忙，电子琴老师改掉了这首歌曲的两个和弦，不知确切的理由，请求帮助！

键盘和声

scz

键盘和声朋友：
笔者认为这样改是不合理的，注意以下解释。
原曲中和声进行是C—F—G—C 是一个很好的完全正格进行，如果改为C—G7—F—C就成了一个反功能进行，不提倡这么做。笔者分析这么做是单纯从旋律音来考虑，即便如此也有些牵强。F 所对应的小节“7”和“6”的旋律音时值相同，只是“7”在强拍，而G所对应的小节是以“4”旋律音为主，可能是选择G7—F的“根据”。但是前一个小节选择F也是可以的而后一小节选择G 是必须的，虽然小节内多为“4”但别忘了G和弦与旋律音“4”构成的和弦效果是G7。所以原和声作品的实际上是C—F—G7—C，应当说没有问题，总比反功能进行要好。当然也可以作一点发动，把F对应的小节改为两个和弦C—Em•F—G7—C或C—Em•Dm—G7—C，加上一点“装饰”“覆盖”一下那个和弦外音“7”，这样作的另一个好处是加入了小调和弦使色彩更加丰富。你应当在琴上实际视听。

键盘和声

红色的是原来的

键盘和声

由C--F---G改成了C--G7---F

小妖楠楠

根本没看见什么红色的```````

键盘和声

歌曲里的第三行第三、四两个和弦

键盘和声

谢谢scz老师，也可能是对你太崇拜了，别人改了总是不敢相信，我问那位老师他说因为“寒冷大风雪落下..”后面是一个换气记号不存在反向问题，这里老师怎么理解。

scz

LZ：
你要追求真理不要崇拜。
笔者是这样认为，在传统和声理论中是不能使用反功能进行，明确否定使用Ⅴ—Ⅳ，当代某些学者在他们的文献中确实提到使用Ⅴ—Ⅳ的反功能进行。 但是他们并没有否定Ⅳ—Ⅴ传统理论的正确性。笔者认为很可能遇到类似LZ的范例的情况，只是直接从旋律音考虑简单的得出Ⅴ—Ⅳ而没有认真考虑和声横向进行的关键因素，这也是许多朋友常出现的问题。另外不要拘泥一个小节一个和弦的固定数量限制，林文信的教材就是这方面的很好范例。关于Ⅳ—Ⅴ的合法性及受到重视是有原因的。有一个重要的纯五度下行公式Ⅱm—Ⅴ—Ⅰ，Ⅳ—Ⅴ就是用Ⅳ替换Ⅱm得出。而Ⅴ—Ⅳ的来头就有问题了，我们不能简单的把出现在某文献上的某些提法不经过论证就认为是真理。
在传统和声理论中有一种情况可以使用，那就是前一语句是半终止使用终止和弦Ⅴ而后一语句的起始和弦是Ⅳ级构成两句间的Ⅴ到Ⅳ，即使是这样这种情况还是应当尽最大努力把Ⅳ改为Ⅰ级，你带来的歌曲不属于这种情况。
既然能够使用正格进行就不要使用反功能进行，原有的C—F—G—C的正格进行笔者认为还是有道理，如果在F所在小节加入一个Em和声语句的可读性会更好。就构成Ⅰ—Ⅲm—Ⅳ—Ⅴ7—Ⅰ或 Ⅰ—Ⅲm•Ⅳ—Ⅴ7—Ⅰ，Ⅲm—Ⅳ在同一小节，两个公式音响效果相同，解释有些区别，你一定要在琴视听比较。
最后建议你以后讨论问题不要把你的老师牵扯进来，现在能够当上老师也不容易。

hmcmmmmm

老师解释非常的清楚到位。学习了。

幽默是自找的

嗯嗯，挺不错，如果是我必须按照他的和弦g7－f走的话，  那我就把贝司音改变，也是有一定味道的。C — G7／F — F／G — C  按照他的和弦走，但是实际操作的时候，我可能会弹成这样子，而不是他写C，我就连Cmaj7 都不能弹了，演奏的时候是可以稍微灵活一点的。

键盘和声

谢谢，scz老师！