旧朽文：回复卞祖善！——关于两种唱名法、两种音高感与两种记谱法。准备好被卞粉喷

卢鑫

海瑞两千 发表于 2012-10-2 23:38
呵呵！难道在do re mi  fa so la si 等等传入中国之前，中国人还不唱歌了？ 所以唱什么“唱名”真的无所 ...

    你的本意是学音乐用固定唱名法还是移动唱名法都无所谓。我的回复是，在学音乐的时候，固定唱名法和首调唱名法必选一个开始入手，才能学好，根本不是什么无所谓。缩略语你不懂吗？你用的缩略语还少吗？凭什么不让别人用？

    中国人在do re mi fa so la ti进来之前，用别的唱名，比如上止工凡，但它也属于固定或移动两者之一。固定和移动的唱法，与do re mi和中国的叫法有关系吗？
    既然你所谓唱名无所谓，那你就这么教学生吧：小星星，这次教他们唱“re re do do mi mi ta”下回教他们唱同一句换成“fa fi lo di ra ma sa”，你不是说无所谓吗？那这么教也行喽？

    你先看看你最早是怎么说的，把世界上成功了半个多世纪的教学体系的教学环节，扣上个“过分”的帽子。到底是谁在叫嚣？
    人家过分，你不过分，怎么你没创立世界级的音教体系呢？

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-10-2 23:35
你先看看你最早是怎么说的，把世界上成功了半个多世纪的教学体系的教学环节，扣上个“过分”的帽子。 ...

在人家哪儿是“南橘”，到你这儿就是“北枳”。在人家哪儿是“体系”，到你这儿只剩下“环儿”了！您还真别往一块儿扯！您不过是从人家那儿摘了一“环儿”！把“环儿”当宝贝了！

卢鑫

海瑞两千 发表于 2012-10-2 23:46
在人家哪儿是“南橘”，到你这儿就是“北枳”。在人家哪儿是“体系”，到你这儿只剩下“环儿”了！您还 ...

    这就是典型的偷梁换柱。此人的原评论是直指“前一年不讲fa”的这种教学法。当时我并未宣布是我自己这样做。此人就劈头盖脸地指责这种教法“过分”。而不是针对我。现在却又笔锋一转，回避其指责这种教法本身的事实，转而指向我。这种移花接木的本领可见一斑！

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-10-2 23:43
你的本意是学音乐用固定唱名法还是移动唱名法都无所谓。我的回复是，在学音乐的时候，固定唱名法和 ...

呵呵！您看看我前面是怎么回复“琴摩 ”网友的再说！

卢鑫

海瑞两千 发表于 2012-10-2 23:51
呵呵！您看看我前面是怎么回复“琴摩 ”网友的再说！

"各有所长，要是学器乐，尤其是键盘，用五线谱，还是“固定”便捷；要是学声乐，用简谱，首调便捷；没有最好，只有比较好！其实“唱名”真的无所谓！"

你自己好好看看！

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-10-2 23:50
这就是典型的挑事儿。你的原评论是直指前一年不讲fa的。人家那儿还真就是，三年级才开始讲fa，怎么过分了 ...

呵呵！“人家”？谁呀？——就凭你嘴一说，人家就是那么回事了？再说了，人家那样，你就那样啊？您这不是“照搬”么？咱中国孩子家长，没人家富裕！想在较短的时间内多学点东西！“人家”是“大鼻子”，在中国孩子的家长可不是“大头”！
——你“照搬”就过分！

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-10-2 23:52
"各有所长，要是学器乐，尤其是键盘，用五线谱，还是“固定”便捷；要是学声乐，用简谱，首调便捷；没有最 ...

也就是您这样儿的看不懂！多数人都能看懂我说的是啥！

卢鑫

当我说我第一节课我同时从十二个调开始的时候，有人抬杠到：不可能，必然是一个一个进的。让我们看看下面几楼，有人又说“我就是同时学固定调和首调的”。

真有意思，可能同时学吗？不也必是先一个后一个？可能半秒都不差同时学吗？

所以这种抬杠，是很无聊的。对他人一个标准，对自己另一个标准。这种两面sd的作派，是令人反感的。

卢鑫

海瑞两千 发表于 2012-10-3 00:01
也就是您这样儿的看不懂！多数人都能看懂我说的是啥！

请列举？

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-10-3 00:02
人家？匈牙利全国，怎么了。你就是在直指人家匈牙利的成功经验，歪批为过分！你才是极端过分！

这不完 ...

呵呵！您还真是误解了！“人家”那是叫“relative sol-fa”（相对关系唱名法，不是Tonic Sol-fa），是在学习绝对固定音高音名之前的一种预备性手段，为进一步学习绝对固定音名的学习打下基础！

  让您那么一说，成了“首调唱名法（Tonic Sol-fa）”了！呵呵……

    我说您只是“摘了一环儿”嘛！——南橘北枳了吧？果然不假！

补充内容 (2012-10-5 18:06):
Relative sol-fa（相对关系唱名法） 与 Tonic Sol-fa（首调唱名法） 有着本质的不同。任何一个音乐教育学术术语的提出，都意味着在教育教学上的根本观念的转变。

补充内容 (2012-10-5 18:13):
Tonic为“主调音”的意思，而Relative sol-fa的提出，则意味着：破除“调性”观念！而注重“音”与“音”之间的相对关系！最终目的是培养学生的绝对音感使用固定唱名法——你眼拙，看不出来！还大着个嗓子瞎嚷嚷！

补充内容 (2012-10-5 18:20):
愣说人家是“首调唱名法”（Tonic Sol-fa）！？匈牙利的柯达伊教学法的主导思想，恰恰与卞祖善先生的思想一致！您写的那些东西就是个“北枳”！不嫌害臊！

卢鑫

海瑞两千 发表于 2012-10-3 00:13
呵呵！您还真是误解了！“人家”那是叫“relative sol-la”（相对关系唱名法），是在学习绝对固定音高音 ...

继续狡辩！

补充内容 (2012-11-7 00:57):
放实例，让大家看看到底怎么个不同法？
以前有个笑话，两个老博士争论一只飞虫，甲坚决给起名字“Hubusi Dubusi Shiloodos”乙坚决给起名字“Okutai Okutai ShiloOkutai”，结果甲的孙子一看，说“这就是苍蝇啊！”

补充内容 (2012-11-7 00:58):
所谓的相同、不同、本质不同，永远要放在给定的尺度里。无论用几万字争辩“中国人和美国人，有本质的不同”，结果都可以被三个字终结：“都是人。”把尺度弄错了，就是笑话。

卢鑫

早就知道，对于不是从首调唱名法思维学出来的人，就根本无法跟他讲清道理。果不其然。
祖宗，您就把我当个P，把我放了吧，行吗？祖宗？！

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-10-3 00:20
早就知道，对于不是从首调唱名法思维学出来的人，就根本无法跟他讲清道理。果不其然。
祖宗，您就把我当个 ...

嘿嘿！您还别说，我还真是首调、固定一块学的！所以我觉得，两者本质上没啥分别！都是一回事！——不管怎么唱，相同音名都是同一音高！就是用两种唱名法唱的时候口型不大相同！别的都一样！无非就是变变口型！如果有乐器呢，我就直接用乐器“唱”——乐器就是我的“嗓音”——这就叫“人‘琴’合一”。所以，“唱名”无所谓！

卢鑫

祖宗，您就把我当个P，把我放了吧，行吗？祖宗？！

补充内容 (2012-11-7 00:51):
我一边指责别人“不可能十二个调同时开始”，一边却又说“我是首调固定调一块儿学的”。元芳，你怎么看？

补充内容 (2012-11-7 00:52):
一边鄙视首调体系，一边却又“我是首调固定调一块儿学的”。元芳，你怎么看？

卢鑫

我于10月份就“首调是简约版”“陷入首调不能自拔”“12音体系时代里首调已没有价值”还有“匈牙利相对关系唱名法”“首调唱名法”“首调唱名数字简谱”的问题给中国柯达依协会会长杨立梅老师发邮件，得到了杨老师的亲笔答复。
    杨老师说，相对关系唱名法，就是首调唱名法。首调唱名数字简谱，本质上也是首调唱名法，“从应用上讲，是一致的东西。”
    对于“首调唱名法是否只是简化的、是否已失去意义”，杨教授直接给出答复：“我认为这种说法可能不太合适，原因一两句说不清，我们可以电话交流。”
    既然一位在匈牙利留学三年的、年届七旬的教授这么说，那么我想后面的话就不必多说。杨老师贵为教授，却从不像赵括一样纸上谈兵，而是如同廉颇一般身体力行地在接近一线的工作上指导年青教师。而且教授看到异己言论时，并没有讥讽，而是循循善诱。这都是我敬重她的原因。
    想想当年廉颇愣是被赵括给活活说下去了。多么的戏剧性。
    我认为我应当相信杨教授。对于光怪陆离的言论，我想我可以在二十年后，或四十年后再来回复，并且等待继续回复的回复。我有足够的时间。
    送人玫瑰，手有余香。

wxky

很好，增长了不少见识。

海瑞两千

卢鑫 发表于 2012-11-7 00:49
我于10月份就“首调是简约版”“陷入首调不能自拔”“12音体系时代里首调已没有价值”还有“匈牙利相对关系 ...

呵呵！杨教授又怎样？我看过匈牙利学者写的有关柯伊达教学法的好几本书。人家既然命名为“相对关系唱名法（relative sol-fa system）”，而不称“首调唱名法（tonic sol-fa system）”自然有其道理！人家的用意在于“去首调观念”或者不在“首调”的意义上来理解，这是再显而易见不过的事情！事实是：您在为您的“曲解‘相对关系读谱法’”作“辩解”，或者说“狡辩”、“遮羞”！

  那你说说：为什么要“更换名称”？如果一样，干嘛不叫tonic sol-fa system？

   并不是鄙视首调唱名！而是根本就没有必要过分强调“首调唱名”！relative sol-fa system当然不是tonic sol-fa system！

     况且杨也只是说：“从应用上讲，是一致的东西。”——那言外之意就是说：在观念上是不一致的！她等于啥也没说！况且，谁也没说过“首调唱名法失去意义”之类的话！对那些只会用“首调唱名法”的人，当然还有意义；对掌握两种“唱名法”的人，也依然是有意义的。这还用说吗？你的提问方式就有问题！



——同样也可以说：“固定唱名法”和“首调唱名法”“从应用上讲，是一致的东西。”！

     C=1 （C调（固定）观念）
        567123#45'
        G=1（首调观念）
        12345671'

        “从应用上讲，是一致的东西”（“唱”或“奏”的时候——即“应用”）：都是：GABCDE#FG‘

     您搬来杨教授能说明啥？您去求教，杨教授画了个圈儿而已——可您连话都不会听啊！

    有一本书你回家好好读读，再来说话：《科达伊教学原理与实践——通向音乐教育之门》（【匈】爱尔佐波特·索妮 著 中央音乐学院出版社 2009年第1版）

    下面摘引一段：

       在初学者的教学中用相对关系唱名音节避开五线谱体系的方法，最初出自约翰·斯潘塞·柯温的思想。柯温以这一非常简明的体系为英国的合唱运动做出了极大的贡献。……为了进一步简化乐谱读法，柯温还采用了一种手势法，用这种方法，合唱队员识别音高的准确度编的精确多了。（仅凭这一条，就足可以说明：相对关系读谱法，是对“五线谱体系”的简化。）

       另一方面，在用七个唱名音节表示固定音高的地方（即在法国和意大利），它们（指：七个唱名音节）不能被用作相对读谱法……

        在我们的教学体系中，最初doh只被移动到三个不同的的位置，并且要在这些位置上保持相当长的时间：
     
(看看这张图：有没有Fa？)


      不过音乐学校的相对关系唱名法课没有限定这三种位置太长时间。学乐器的学生，特别是那些学钢琴的学生，需要几乎同时了解低音和高音两种谱号，在这种情况下，早在第一年，就必须在低音谱表中增加那些上面图片中三个以上的doh的位置：

    （看看这张图：有没有Fa?）

     另一教学辅助物是支活动棒，在匈牙利被称之为飞行的音符。即：一个音符头被固定在一根棒的末端，教师用它在空白的五线谱上指出一条旋律进行。这个方法的进一步变化在于运用可移动doh，即教师在五线谱上指定doh的不同位置来表明旋律或练习的第一个音符。

   


    这能和你的“首调唱名法”一样？

      当您说下面这番话时，您应该想想您在您一楼的“旧朽文”中是如何“讥讽”卞祖善先生的。

     

……而且教授看到异己言论时，并没有讥讽，而是循循善诱。这都是我敬重她的原因。

      


     

卢鑫

哟？怎么那个人被禁言了呀？{:soso_e132:}
每次都不可一世的样子，我以为那人击败罗姆尼和奥巴马，成了美国总统了呢。
或许我们可以称其为“超级总统”。

引用“杨教授又怎样”。好大的口气。
那个人真要我把杨教授的有的原话贴出来吗？杨老师的原话是“相对关系唱名法，就是首调唱名法”。没了。“从应用上一码事”是我后加的。还真有人傻有介事地给研究了一番。有意思。

1“避开五线谱体系”，2用一种“非常简明的”，3用了手势。这三个是说的一回事吗？
被那个超级总统曲解成“仅凭这一条，就足可以说明：相对关系读谱法，是对“五线谱体系”的简化。”

    后面那些图，正好就是指的首调唱名法。哈哈。最近我又问了一些中央音乐学院的人，都说是一样的。超级总统把用来证明我的观点的东西拿来反对我？哈！！哈哈！
    飞行的音符，难道是固定的do?哈哈。
还倒打一耙反问为什么我讥讽bzs。是不是当然bzs在做丐帮帮主的时候，超级总统先生是其中的成员之一啊？当然要护着自己的帮主了。我讥讽别人，为什么被禁言的是超级总统呢？

卢鑫

有智慧的朋友们，我邀请你们跟我一起想一想。
在描述方向的时候，是不是有两种方法？一种是固定的，东南西北，一种是移动的，前后左右？

那么，除了这之外，还可能有第三种不同的描述方法吗？别说是上下，这两个和主题无关，是别的方面的话题。

如果有人把太阳出来的方向叫南，把正午太阳的方向叫西，把太阳落山的方向叫北，把小熊座的方向叫东，那么这算是固定方向法呢还是移动方向法呢？

其实是固定方向法，只不过他建立的对应和一般人不一样了，但也是一种固定。

如果有人把自己看到的方向叫东，把自己背对的方向叫南，把自己心脏那边叫西，把另一边叫北，他是用的固定方向法还是移动方向法呢

当然是移动方向法。因为他转身时，这些方向都跟着他动。

所以所有的方向描述法只不过就是两种：一种是固定方向，一种是移动方向。也就是东南西北和前后左右。其它的，都只不过是变种而已。

在唱名法里，这是一样的道理。除了固定的唱名法，和移动的唱名法之外，还可能有第三种吗？大家帮我想想。

所谓“相对关系唱名法”和“首调唱名法”的本质区别这种噱头，无非就是扰乱视听的。要么怎么中央音乐学院的人都说它们是一回事呢？

卢鑫

这让我想起这么个情况。
在数学分析领域，有六个实数连续性定理。它们分别是：
1：闭区间套定理；2：确界定理；3：有限覆盖定理；4：聚点定理；5：致密性定理；6：完备性定理。
这六个定理，数学形式全都不一样，但是它们都是描述了实数集的连续性。它们是彼此等价的，即任意一个定理都是其它定理成立的必要充分条件。都可以互相推出。

    请问它们到底是几个定理？回答：是六个。那么请问它们是不是有不同？回答：是有不同，至少表面看上去不同。那么再问是不是有必要瞎掰扯它们是如何不同的？回答：没必要。浪费时间。因为它们是可以互推的，是等价的，所以就是一码事。所谓的区别根本就不足为提的，根本就无足轻重的。根本就是象牙塔里为了多赚点稿费搞点所谓科研成果写的理论性文章而已，没有实际意义。也就是常说的“纸上谈兵”。
    不知道当年在六个定理刚刚出来时，是不是有傻子在那里矫情大吼大叫“它们是本质不一样的！”反正现在是没有这样的赵括了。
    二十年后，也不会有人大吼大叫关于首调唱名法和相对关系唱名法的什么“本质区别”了。我，会成为数亿个见证人之一。

海天一线

卢鑫 发表于 2012-11-18 10:57
这让我想起这么个情况。
在数学分析领域，有六个实数连续性定理。它们分别是：
1：闭区间套定理；2：确界 ...

您的这个比喻很好：“这六个定理，数学形式全都不一样，但是它们都是描述了实数集的连续性。它们是彼此等价的，即任意一个定理都是其它定理成立的必要充分条件。都可以互相推出”

可以看看，音乐上的“实数集”：
“实数集”：GABCDE#FG‘

“固定唱名”是这样来描述的：C=1 567123#45’
“首调唱名”是这样来描述的：G=1 12345671‘

照您这逻辑，“固定唱名”和“首调唱名”也没啥区别！

在音乐上，事实上的“实数集”，就是“乐音的集”——只有听觉上的“音”才是真正的“实数”。

既然如此，您大可不必那么钟情于“首调唱名”！亦大可不必非得以“首调唱名”的马首是瞻不可！

wxky

卢鑫 发表于 2012-11-18 10:26
哟？怎么那个人被禁言了呀？
每次都不可一世的样子，我以为那人击败罗姆尼和奥巴马，成了美国 ...

真佩服你的耐心，和一个误入音乐岐途的人辩了这么久，要我早累死了。
有的人是看了好多书，但是看了好多书并不等于有学问。音乐是很难的一个学科，音乐书更是难上加难。这样往往会使很多人误入岐途，不能自拔。用一已之见来冒充真理，自命老大，对别人颐指气使。
可是，辩来辩去，他和我们讨论的根本不是一个层面上的事。我们讨论的是音乐，他和我们讨论的是资格。而且他所有的观点都是从书上得来的。书上的当然可以当成标准，关健是他把书的内容理解错了，把他的错误的理解误以为是书中所要表达的观点。这样只能南辕北辙，永远分不出对错，那我们又何必呢？

卢鑫

wxky 发表于 2012-11-18 16:39
真佩服你的耐心，和一个误入音乐岐途的人辩了这么久，要我早累死了。
有的人是看了好多书，但是看了好多 ...

没关系，我们有足够的耐心。再等二十年，那个ID及其马甲就根本没有还手之力了，我们想怎么说就怎么说。

我说相对关系唱名法和首调唱名法是一回事。中央音乐学院的人和在匈牙利学过的教授都这么说。那个ID马甲就立刻跳出来诡辩说固定唱名法和首调唱名法是一回事。固定唱名法和首调唱名法的距离，能和相对关系唱名法与首调唱名法比吗？   好比我说：中国人和美国人都是人，这时，有一个没有逻辑的跳出来大叫：“既然中国人和美国人都是一回事了，那黑猩猩和人也是一码事啊！”。只能给人充为笑料罢了。

我们协会有五百人，每周都在增加。我背后是一个团队。谁会在乎一个ID说什么呢？

看看那个话：一方面说首调和固定调是一码事，另一方面说一块儿学的。既然是一码事，还有必要一块儿学？只学一个就可以了嘛！再翻翻前面，一边贬斥首调江河日下日薄黄昏，一边还“我还真是首调固定一块儿学的”。这么说来，固定唱法也和首调唱法一样，江河日下日薄黄昏了？而且其还煞有介事地学？

海天一线

卢鑫 发表于 2012-11-20 08:24
没关系，我们有足够的耐心。再等二十年，那个ID及其马甲就根本没有还手之力了，我们想怎么说就怎么说。 ...

喝醉酒的人总是说：“我没喝醉！”；思维不正常的人则常常说自己是“正常人”——物以类聚，人以‘群’分。——两个人的“群众”罢了，“眼睛是雪亮的”，就难说了！两个同样是以不着调的言论，攻击前辈同行（譬如：卞祖善先生和那位教“视唱练耳”的老师）为乐且沆瀣一气的人，有什么颜面遑论其他？

呵呵……

wxky

海天一线 发表于 2012-11-20 11:33
喝醉酒的人总是说：“我没喝醉！”；思维不正常的人则常常说自己是“正常人”——物以类聚，人以‘群’ ...

好象凡是不着调的人，看谁都不着调。说别人不着调容易，但是证明起来很难。我们在这里是讨论音乐的，如果你认为我说的不对，可以用事实说话。搞人身攻击毫无必要。

海天一线

wxky 发表于 2012-11-20 23:56
好象凡是不着调的人，看谁都不着调。说别人不着调容易，但是证明起来很难。我们在这里是讨论音乐的，如果 ...

您最好先搞清楚“什么叫‘人身攻击’？”，再用“人身攻击”一词给别人“扣帽子”也不晚。

给您举几个例子：

例1：“某人对某领域并不很懂，说了许多似是而非的言论，不懂却装作很精通的样子。 ”——有人指出：“他这是在‘不懂装懂’！”——这是“人身攻击”？
例2：“某人在超市里拿了商品悄悄地装在自己的兜子里又不付钱，而后还招摇过市”——有人揭发：“这人偷东西，他是个小偷！”——这是“人身攻击”？
例3：“皇帝什么衣服也没穿，大臣们却说，‘陛下，您的新装真好看’，一小孩子见了便说：‘皇帝光着屁股呢’——恬不知耻！”——难道这也是“人身攻击”？

版主点评：不是人身攻击，也足够没教养。你何德何能可以代表真理，随时指出别人“不懂装懂”或者“没穿衣服”？论坛真的不缺你这种爷。

您在聊天室里指责那位教视唱练耳的老师“唱的不准”的那些说法，非常容易证明：是个错谬。

1、问您：您在说其“不准”时，您知道您耳朵里的那个“标准”是什么“律”吗？当时音乐播放的又是什么“律”？
2、如果当时的音乐采用的是“十二平均律”，那我们说她“没有唱准”，其所谓“不准”也只能是：“不合十二平均律”；
3、如果您连当时的音乐采用的是什么“律”都还不清楚的情况下，您就把那位老师当时“唱不准”的原因归咎于“十二平均律”，则没有事实根据！
4、换言之，如果当时音乐采用的是十二平均律，而那位老师用的却是您的所谓“五声律”，因而“没有唱准”，那就不是“十二平均律”的错；
5、如果您认为您那个所谓“五声律”是“不以人的意志为转移的客观存在”——只要人张口一唱就必定是“五声律”；那么，但凡有人能用“十二平均律”来唱，这个事实本身即证明：采用什么“律”，取决于“人的意志”——而并非如您所言：“五声律不以人的意志为转移”。

   这些都是：事实根据！

   

海天一线

wxky 发表于 2012-11-20 23:56
好象凡是不着调的人，看谁都不着调。说别人不着调容易，但是证明起来很难。我们在这里是讨论音乐的，如果 ...

第一、在我眼里，并非“看谁都不着调”。这坛子里，像您这样“不着调的”，极其个别。这里的很多版主（像LUWEN老师、摇滚王勇、索菲雅、面包 筱冥 等等、等等 都是非常好的人，我从没见过他们有什么‘不着调’的言论。）

第二、本人只对率先“出言不恭者”出言不恭！


版主点评：看看，玩这种拉帮结派的办公室政治的把戏，料你在现实里也不是什么善类。

wxky

海天一线 发表于 2012-11-21 14:41
第一、在我眼里，并非“看谁都不着调”。这坛子里，像您这样“不着调的”，极其个别。这里的很多版主（像 ...

如果你真能搞懂三种律制的关系，我们可以探讨。如果搞不懂，我们没有共同语言。我不想谈音乐以外的事情。这里不是斗嘴的地方。

wxky

海天一线 发表于 2012-11-21 20:51
“事情”自然是“一码事情”。给您讲个故事吧：

   有个脑筋不是很清楚的卖盐茶蛋的小贩，走街串巷 ...

看你注册的时间，不用问，就是那个被禁言的海瑞两千了。对你这种人只能敬而远之。你还是自娱自乐吧，不再奉陪了。不过奉劝一句，说话要讲点修养，小心再次被禁言。

海天一线

wxky 发表于 2012-11-21 23:46
看你注册的时间，不用问，就是那个被禁言的海瑞两千了。对你这种人只能敬而远之。你还是自娱自乐吧，不再 ...

1、领教过您的所谓“修养”，还真不敢恭维！
2、本人只对有修养者，有修养；
3、本人所使用的语言，都是官方正式媒体（比如：CCTV）使用过的语言，从没出格！至于有人以个人好恶衡量，那是他的事；




版主点评：本来对你这马甲持宽容观望态度，还替你说过两句话。怎奈部分版主和管理员（包括你帖子里试图拉拢称作“好版主”的）讨论决定，留下你这种臭鱼必定坏了池塘！