各位老师帮帮忙如果E调的1转到D调的3能硬转吗？

田野123

如果E调的1转到D调的3能硬转吗？

S4831

没明白你说的意思是什么---

你就说那个调转到那个调就完了吗----
12平均律1234567，,34、71半音关系（小2度），其余挨肩的音都是大2度，都是按着音程关系（音程所包含的小2度）加加减减---

海瑞两千

不管怎么“转”，音乐上都没有什么“不能转”这回事。只有“转”得是否“自然”、“和谐”、“合情理”。

“如果E调的1转到D调的3能硬转吗？”

不就是 E——#F吗？当然能！（E=1，从1唱到2 有什么不能的呢？）关键是接下来的乐句怎么走……也就是说你“转”的“动机”何在？

音乐表达，不是开汽车，交规规定某处不能左“转”，那你就不能左转！你转了，那就是犯规（你有可能被罚款）。但音乐上，没有这种死规定。——只要在音乐情绪表达上，你觉得那样表达好，那样表达对你的心思、你觉着“对劲”（或者说：“我就要这个性！”），那就是可行的。要是你自己听着都觉着别扭，那就是不可行的！（你觉着“可行”，那就是“能”！你觉着“不可行”，那就是“不能”！）

这里有个“谱例”，和你说的情况近似，可参考：

田野123

谢了老师我知道该怎么做了！

ll1397

    要想转得“自然”、“和谐”、“合情理”，还是要遵循一些基本原则的，转调方法很多，其中有一个简单易学的方法：转调之前先弹下一个调的属7和弦，再接这个调。比如您说的从E大调转到D大调，那么可以弹E，再弹D大调的属7和弦A7，再接D，就很“自然”、“和谐”、“合情理”的转到D大调了。
  供您参考！

海瑞两千

ll1397 发表于 2012-10-14 09:53
要想转得“自然”、“和谐”、“合情理”，还是要遵循一些基本原则的，转调方法很多，其中有一个简单易 ...

音乐中，“不和谐”也是“和谐”；“不合情理”也是“合情理”！没有“硬性规定”非得怎样！

“属7”就是一“不和谐”！

ll1397

     海瑞两千老师说得也很有道理，在单纯的单旋律进行上确实没有什么硬性规定，也谈不上什么严格的对错，只有合适不合适好与不好之说。作为音乐作品，抛开和声来单从旋律上来论转调好像不太完整，就像海瑞两千老师举例的我和你这首歌，在转到A大调之前一节的和声就可以配降B大调的属和弦加A大调的属7和弦。
  希望我和海瑞两千老师的观点对楼主有所帮助。

海瑞两千

“作为音乐作品，抛开和声来单从旋律上来论转调好像不太完整”——这话不大妥当！“转调”首先是旋律上的转调，“和声”只是“配（和）”的问题（即“一唱一和”的“和”的问题）。谈“转调（唱）”，没有必要非得把“和（声）”扯进来，更谈不上“不太完整”。只有在给有转调的旋律配合和声的时候，才谈得上和声转调的问题。我们不能说作曲家为歌词写的只有“旋律”而没配有“和声”的作品是“不太完整”的“音乐作品”。“调式和声”的建立，只有几百年的历史。但人类音乐的历史发展，有文字记载的，已有数千年。难道只有几百年来有转调的“音乐作品”配有和声才是“完整的”？其余人类数千年来的“音乐作品”都是“不太完整”的？——没有这样的道理！（“转调”是属于“调式（理论）”层面的问题；主要不是“和声（理论）”层面的问题，尽管和声也涉及转调，那是因为它是调式和声）。

下面是克莱伦·麦克法登吟唱的“歌”，没有和声编配，但我们不能说它“不太完整”！相反的是，如果配了和声，或许反而不美，甚或可以说是“破坏”了那段“吟唱”的“完整性”——使其失去原有的“本真”！“音乐”作为一种自由的“声音的表达”事实上是不受任何“条规”限制的！

http://swf.ws.126.net/movieplayer/-0-2_M77THF4AN_M77TI06HR-vimg1_ws_126_net//image/snapshot_movie/2011/7/0/7/M77THVM07-.swf

ll1397

转调包括旋律方面的转调和和声方面的转调，仅此而已，老师不必纠结。

海瑞两千

ll1397 发表于 2012-10-22 18:05
转调包括旋律方面的转调和和声方面的转调，仅此而已，老师不必纠结。

“和声”方面本质上就没有“转调”一说！和声方面的“改变”，取决于“旋律调式调性的改变”，“和声”的另外一层含义就是：“附和之声”的意思，它是由“旋律调式调性”决定的！
楼主的问题是：“如果E调的1转到D调的3能硬转吗？”——“旋律”问题焉？“和声”问题焉？

不是我“纠结”，而是您“纠结”！“转调”是指“改变旋律的调式调性”，您说的那种离开旋律转调而独立的“和声方面的转调”事实上是不存在的，您那是：“在旋律调式调性改变的过程中，和声该如何进行的问题”！这是两个不同性质的问题！——照您那意思：除了“旋律调式调性”之外，还存在脱离“旋律调式调性”而在另一方面特立独行的“和声转调”？

   在讨论“如果E调的1转到D调的3能硬转吗？”的问题时候，您非得把“和声”扯进来，那就好有一比：如果您老问：“我从左向右转身能转吗？”——有人答“能！”，您老还又非得扯出一个：“我这手里还打着把伞呢，还有‘影子’呢！‘转’包括：身体方面的转和‘伞’、‘影子’方面的转！——否则便‘不太完整’！”

音，同时响起，便是和声；先后响起，便是音列，作曲的人是利用音列进行乐曲/歌曲创作：即用小动机（简短的富有特性的音列）构成旋律或旋律主题。“和声”只是在旋律调式范围内的和音及其有意义的组合。

七声调式音乐（存在半音间距）的旋律进行中升高或降低半音就形成“导音”，从而产生“导音压力”，继而谋求“解决”，这就是“转调”的内在动力，一个和弦内任何一个升或降的半音，亦从“导音压力”之理！但五声调式音乐，因为没有半音间距，所以缺少“导音压力”。楼主——“如果E调的1转到D调的3能硬转吗？”的问题，未提及“七声调式”或“五声调式”，不需要扯这些！

补充内容 (2012-10-25 23:11):
“和声”的本义是“音”在“纵向”上的结合；“旋律”才是“横向”上的“音列”。“和声”本身没有转调的问题，“和声进行”才有，“和声进行”是“音在横向上的运动”，故本质依然是“旋律的”！

ll1397

嗯嗯，纠结结束，谢谢老师，以上相关讨论请大家以海瑞两千老师的为准。