聊天室里的一次经历。关于十二平均律和五声律的不同应用

海瑞两千

LUZHICONG 发表于 2012-11-13 22:56
看那么多回复我倒觉得你应该称得只是一个理论大师,被理论冲晕头脑那种

“论坛”当然是“论理”的地方，不“理论”、“理论”，那就不该称“论坛”，而应该叫“抡坛”！

该“论”的时候，则“论”；该“弹”的时候，则“弹”！

我倒觉得：像您“抡”的这种话，小学生也会说得！——容易得很呢！除了徒显您的意气用事之外，对其他坛友没有任何价值！

海瑞两千

jtljtl224 发表于 2012-11-13 22:49
海瑞大哥，我觉得你的言论长太偏了，会给人很多联想的，后面的总结又那么偏激，不科学哟，感觉和某学生时代 ...

本人发言不是单独给楼主一个人看，更多是给其他真正愿意想学习音乐的人看。他说的我当然听得懂。你说的我也听的懂。该说的我都说了。
1、我没见过音乐上有“五声律”的说法；传统诗词上倒是有“五言律”的说法。但这和音乐上的“律制”是两回事。
2、“五度相生律”的优点，我也说了。不是您说得什么“乐器共振而已”，说明您没认真看。

3、缺乏必要的基础知识的，又没有认真看，或者不屑认真看的人，看不懂很正常。不指望人人都能看懂。但相信有人能看懂。

4、你有什么“听得懂的疑问”，尽管说出来，可以商讨。——本人不喜欢打哑谜！

jtljtl224

海瑞两千 发表于 2012-11-14 01:01
本人发言不是单独给楼主一个人看，更多是给其他真正愿意想学习音乐的人看。他说的我当然听得懂。你说的我 ...

专业与否另说，你的大部分回复给人感觉就是显摆啊，无孔不攻击啊，你那么一大堆很多不切实际，我是一个普通读者，虽然不能代表大家，但找不到你要说什么这是最明显的，可不知我一个人这么觉得哦 不能总是你想什么，就都说出来，你也要稍微整理吧，别说精简啦，一大堆加上霸气显摆的语气，唉
我回头看看你说的去

jtljtl224

海瑞两千 发表于 2012-11-14 01:01
本人发言不是单独给楼主一个人看，更多是给其他真正愿意想学习音乐的人看。他说的我当然听得懂。你说的我 ...

抱歉啦可能还是我不够仔细，没找到你说的优缺点，既然我的观点是错的，那你觉得五声律 对咯我懒得打字也新造词五声律，但进了这帖子就应该知道是指五度相生律，不应该挑刺，有不是小学交作文字越多越好。。 既然我的观点“共振”是错的，那有没有这个用法？拉动其他弦 拉动其他腔共振，多出其他音而让声音更动听。/。？ 嗯，我没恶意 也没不屑，可以的话，这两个问题你能不能简短回答？ 不带加伴奏旁敲侧击的(*^__^*)~
  疑问是指对楼主的疑问，我确实有不认真看的时候，但你也有理解错的时候，但我不会学你一样数落你。

海瑞两千

jtljtl224 发表于 2012-11-14 01:46
专业与否另说，你的大部分回复给人感觉就是显摆啊，无孔不攻击啊，你那么一大堆很多不切实际，我是一个 ...

    呵呵，如果要“显摆”，也不是这么个显摆法儿呀！完全可以发正帖“显摆”一番。正是因为想到哪儿说到哪儿，所以没有如您所言“稍加整理”，真要“稍加整理”，那就真的是为了“显摆”了——仅这一点，就足以证明本人无意“显摆”！

    事实呢？——是楼主发正帖要“显摆”一下自己的“谬论”如何“正确”，而那位从事视唱练耳教学的专业老师唱歌如何“不准”、如何“走调”、如何“不正确”、如何“会贻误多少学生啊”云云。
   
    一开始，我只不过是指出他的说法不正确——不应该用他的所谓“五声律”为标准，来指责用“十二平均律”唱歌的人“走调”。——如果以“十二平均律”为标准，那就是他“走调”了。

    若不是楼主继续“矫情”、继续为自己的错谬辩解容易误导他人，何至于有其后恁多的“显摆”？

     如果说“霸气”，楼主所言“以你现在的知识结构，根本回答不了我这几个问题，那还有探讨的必要吗？”——足够“霸气”了！您却有眼而不见？

    退一万步讲，就算是“显摆”，也是把正面的东西“显摆”出来供其他来这里学习的人作为“兼听”的观点来参考——殊不知，古语云：“兼听则明，偏信则暗”？

     我记得你：在另外的贴子里，用你的话说，我“数落过”你。所以，你才有楼上这番言语，可能还是出于那点儿小小的“怨气”。——你的那种情绪可以理解！我想：如果你真的是为了学习音乐而来，你或许根本就不在意是否“显摆”！

海瑞两千

jtljtl224 发表于 2012-11-14 02:06
抱歉啦可能还是我不够仔细，没找到你说的优缺点，既然我的观点是错的，那你觉得五声律 对咯我懒得打字也新 ...

您说：“疑问是指对楼主的疑问，我确实有不认真看的时候，但你也有理解错的时候，但我不会学你一样数落你。”——您在楼上刚刚“数落”完嘛！咋撂下爪，就忘了呢？

现在回答你的“既然我的观点“共振”是错的，那有没有这个用法？拉动其他弦 拉动其他腔共振，多出其他音而让声音更动听。/。？”这个问题：

1、“共振”是一种物理“现象”，不什么“用法”。即：两个或两个以上弹性物体，其中一个发声而影响另一个也随之发声，是谓“共振”。“共振”即会产生“泛音”。音乐，就是建立在基础音引起的共振产生的“泛音”基础上的，可以说，没有“共振”这种物理现象，就不会有音乐。
2、将由基础音产生出来的“泛音”（包括基础音），有序地横向排列，便是音阶了；
3、使音阶上两个或两个以上的不同的“乐音”同时响起，就是“和音”或者“和弦”了。——你说的“拉动其他弦……多出其他音而让声音更动听”便是这个意思。
4、不大明白你说的“拉动其他腔共振”中的这个“腔”是指的什么东西，是“唱腔”的“腔”呢？还是“腹腔”？“胸腔”的“腔”？但只有后者的“腔”与“共振”相关，但不叫“共振（腔）”，而叫“共鸣（腔）”——提琴等弦乐中“箱体”，就相当于声乐中所说的“腹腔”、“胸腔”——这些“腔体”，只起到将声音放大的作用——与律制无关。

5、你说的“拉动其他腔共振，多出其他音而让声音更动听”——说的是音程关系的“协和性”的问题，即“和声”的问题。这个与“律制”有关。就声音的“协和性”（按你的说法就是“共振的好坏”）而言，“纯律”的“协和性”最好，其次是“十二平均律”，在和声上，“协和性”较差的是“五度相生律”。——所以，你的说法：“五声律的优点是乐器共振而已”是：没有说到点子上！

jtljtl224

海瑞两千 发表于 2012-11-14 14:29
您说：“疑问是指对楼主的疑问，我确实有不认真看的时候，但你也有理解错的时候，但我不会学你一样数落 ...

这段时间在论坛看到你的回复，几乎都是这种语气哦，小孩子都能感觉得到你的语气是怎样的，不止一个人被你逼疯啦哈哈。
我也只是初步的认识何记忆啦，确实用共鸣比较合适，弦这类我就理解被动的振动，所以用共振的字眼。
只起到将声音放大的作用——与律制无关，我和你的看法不同 我的映像里，无声率得来的和音，绝对和12不同，这个是优点，有空我再补补课吧，

海瑞两千

jtljtl224 发表于 2012-11-14 17:19
这段时间在论坛看到你的回复，几乎都是这种语气哦，小孩子都能感觉得到你的语气是怎样的，不止一个人被你 ...

1、你感觉到的这种“语气”，正是你的“语气”嘛！你自己看看你34楼的那话儿，比如什么“你的大部分回复给人感觉就是显摆啊，无孔不攻击啊，你那么一大堆很多不切实际”啦；什么“不能总是你想什么，就都说出来，你也要稍微整理吧，别说精简啦，一大堆加上霸气显摆的语气，唉”啦等等，不是“数落”？——我觉得是“数落”；可你在35楼竟口吐大言说“但我不会学你一样数落你。”

    看了你的这些话，当时我就想：这人刚“数落”完别人，就不认帐了，还把自己打扮的跟朵花儿似的——说话咋恁不脸红呢？”。

    本人忒讨厌瞪着眼睛说瞎话蒙事儿的。带点不招人稀罕的“语气”，亦难免。凡逢这种事儿，语气都难得“佳”起来，“语气”虽不甚佳，但是“实话”。

2、你和我的看法不同，这很正常，但你说的“无声率得来的和音，绝对和12不同，这个是优点”，这个说法是不对的，你说的那个，当然与十二平均律有所不同！但音乐专业里的许多老师，不仅不认为是“优点”，反而认为是其“缺陷”。

   

   

   

jtljtl224

海瑞两千 发表于 2012-11-14 19:15
1、你感觉到的这种“语气”，正是你的“语气”嘛！你自己看看你34楼的那话儿，比如什么“你的大部分回复给 ...

这下我都明白了 我输了  你是对的  我不能再说你的不是了   不用回复了谢谢

jtljtl224

海瑞两千 发表于 2012-11-14 19:15
1、你感觉到的这种“语气”，正是你的“语气”嘛！你自己看看你34楼的那话儿，比如什么“你的大部分回复给 ...

这下我都明白了 我输了  你是对的  我不能再说你的不是了   不用回复了谢谢

井月轻波

海瑞两千 发表于 2012-11-13 12:08
1、希望您对您那个“对方观点”给出“正解”；
2、既然本论坛号称“键盘中国论坛·全国最专业的电子琴 ...

海老师这句话说的对！
为知识层面的问题而讨论，无所谓绅士霸气等相关的语气用词，唯有正确二字是结果！！
反之，为了刻意躲避知识问题，而将矛盾转移到对方语气用词等方面，才是显露自己的无知，以及对真理懦弱的表现！
虽然我入门不久，全赖自学以及网友倾囊相受，但我觉得一个愿意不惜自己的时间以及精力，无条件无所求的长篇大幅的提供相关资料，  （尽管有时我看晕了）， 这样的坛友，怎能谈不上一种高尚的师境？
jtljtl224 朋友的言论让我颇感不爽， 若是您有心，有诚意，也请将您的知识，无私的分享给坛友？但这位朋友有一点说的是客观的， 海老师某些地方说的有些生硬，让我比较难啃，但每个老师都有自己的教学手段。
作为不交学费的学生，有什么资格要求老师怎样怎样？ 即便有要求，也需要诚恳、虚心的向老师提出~
感谢海老师，这么久以来无私的帮助。

jtljtl224

井月轻波 发表于 2012-11-15 09:51
海老师这句话说的对！
为知识层面的问题而讨论，无所谓绅士霸气等相关的语气用词，唯有正确二字是结果！ ...

如果你是楼主当事人，你就知道是什么感觉了，楼主不是贡献是什么？先别说贡献与否，用这个来批评也是很牵强的，我也争论不过你，你也知道我的语气不好啦，将心比心你再想想？，你的海老师都不精通五声律在乐器上的每个应用，而是一大堆旁敲侧击，你也看晕对吧？中间有版主不满的回复点评你找找，我也在其他帖子看见海老师和会员乃至版主F!#的争论（找不到词形容.），也只有这种情况我才会用让大家颇感不爽的言语，在矛盾来的时候我的语气会和海瑞结尾的语气一样，也许我和他有的一拼吧。我记得在弦乐乐器上，发音弦拉动其他弦能达到比十二更和谐的和音，利用的的就是海瑞说到的三分损益法，这就是十二律达不到的领域，他是完全不谈这一块的是漏了？当然可能是我错所以我也没必要再谈，我只好彻底学完文献才有资格谈论，但更重要的是都谈不到一块，我也只能到此为止了。

井月轻波

jtljtl224 发表于 2012-11-15 14:59
如果你是楼主当事人，你就知道是什么感觉了，楼主不是贡献是什么？先别说贡献与否，用这个来批评也是很牵 ...

我也承认您说的某些地方是客观的， 我也说了 海老师某些地方，让我比较难啃，这是客观存在的。
但是我依然还是尊重别人很辛苦的长篇大论的论证观点~~传播知识~~
我不认同楼主的原因，是因为楼主给了一顶帽子，然后不说这帽子的做工材质，而跑去扯内裤的蛋，很操蛋！
至于朋友您， 我依然尊重你的知识层面的观点，依然佩服你做学术的精神，这点是毋庸置疑的。

xgh5215320

很欣赏海老师的认真态度，虽然言语激烈一些，但对事不对人。道理越辩越明。希望楼主认真学习学习。要知道你的观点是在向世界上主流观点挑战。哈哈！有点自以为是。

wxky

xgh5215320 发表于 2012-11-16 00:50
很欣赏海老师的认真态度，虽然言语激烈一些，但对事不对人。道理越辩越明。希望楼主认真学习学习。要知道你 ...

没有调查研究，就没有发言权，对自已不懂的事情，做为旁观者，不能轻下结论。何为主流？贝多芬的时代，贝多芬并不是主流。有理不在声高。在没有评判标准的情况，任何争论都是无意义的。

海瑞两千

wxky 发表于 2012-11-16 09:55
没有调查研究，就没有发言权，对自已不懂的事情，做为旁观者，不能轻下结论。何为主流？贝多芬的时代，贝多芬并不是主流。有理不在声高。在没有评判标准的情况，任何争论都是无意义的。

您楼上的这三句话。没有一句是可以站得住脚的。您一楼的主贴里的说法，也是禁不起推敲的。

先说你的这三句话：

1、您的第一句话：“没有调查研究，就没有发言权，对自已不懂的事情，做为旁观者，不能轻下结论。”
   ——您的这句话，单从字面上看，似乎没什么问题。但事实上问题很大：
   a.所有发言，都在这里摆着呢，还“调查”什么呢？
   b.您怎么知道人家没有进行“调查研究”呢？——您“调查研究”了吗？
   c.既然您对人家是否进行了“调查研究”并没有进行“调查研究”——您怎么还“发言”呢？

2、您的第二句话：“何为主流？贝多芬的时代，贝多芬并不是主流。”
   a.如果“贝多芬的时代”，“贝多芬不是主流”——那么就不是“贝多芬的时代”；
   b.“毛泽东的时代”，毛泽东当然是主流！

3、您的第三句话：“在没有评判标准的情况，任何争论都是无意义的。”

    a.事实是：很多“评判标准”，都是“争论”出来的。怎么能说“任何争论都是无意义的”呢？
    b.你“调查研究”了吗？你就说“没有评判标准”？——“没有调查，就没有发言权”；
    c.事实是有“评判标准”，但您“死不认账”而已！

下面再看看您一楼里主贴的发言：

03年开始上网，当时朋友介绍我上聊天室玩，我就进了碧聊。 碧聊虽然是聊天室，但是，几乎都是唱歌的房间。因为以前弹过几天吉他，偶尔客串歌手，也加入了他们的行列。 有一次，在一个聊天室里听他们唱歌，这个聊天室都是些专业人士。有的是歌舞团的，有的是音乐学院的。一个女士唱了一首美声。唱罢让大家给提点建议。我随便给她打了几个字，我说：你的音准不太好，尤其是高音有点偏低。 她反问我：你知道我是做什么工作的吗？ 我说：不知道。 她说：我在音乐学院里教视唱练耳的。 我说：你一定是用钢琴来教视唱练耳吧？ 她说：是的。 我说：就因为你是用钢琴来教视唱练耳的，所以音才会不准。 她很不高兴的回了我一句：你根本不懂音乐。 其实我也是出于一片好心，也是想和她探讨。但是她的固执已见，让我们不欢而散。 她有一个误区，以为用钢琴练视唱，音准一定没问题。其实这是不对的。 因为钢琴的调律是按十二平均律调出来的，我们唱歌时，所唱出来的是五音律。如果用钢琴练视唱，时间久了，头脑中就形成了十二平均律的概念，而且想改都改不过来。十二平均律弹钢琴可以，但是用来唱歌是万万不可的。这就是她唱歌时有些音不准的原因。 这样的老师如果按她的方式培养学生，会贻误多少学生啊。为什么在音乐界很多科班出身的比不过业余半路出家的？可能就是这个原因吧。

   
第一，您说“我随便给她打了几个字，我说：你的音准不太好，尤其是高音有点偏低。”
     但这里有几个问题：
      a.当时唱歌时，采用的是什么“律”？——“五度相生律”？“十二平均律”？“纯律”？
      b.当音乐声响起时，您真能分辨出：“十二平均律”、“纯律”和“五度相生律”的差别吗？
      c.您平常用什么律弹琴？您说您弹过吉他，吉他定弦用的是什么“律”？您平常所听到的音乐里，又是什么“律”？
      d.如果您根本就没有分辨出什么“律”的本事，您又依据什么说人家“音准不太好，尤其是高音有点偏低。”？

第二，您是在得知人家是用钢琴来教视唱练耳的情况之后，您才说“就因为你是用钢琴来教视唱练耳的，所以音才会不准。”——知道您这种做法，叫什么吗？——“装”！

     事实上，你一开始并不知道人家唱的是什么“律”！从您常玩键盘、吉他等的情况看，您平常耳朵里听到的乐音十二平均律的居多（如果您平时是常玩弦乐的，有“五度相生律”的听力倾向，倒是有可能，可你不是啊！）。实际上，您是在用您的“十二平均律”的耳朵来指责“十二平均律”！——得了便宜还卖乖！ 再说了，您“调查研究”了吗？——她说她是“教视唱练耳的”，您就相信啊？

第三，根据您在发言中的说法：“钢琴调律时不是完全按照十二平均律调出来的，所以听起来比吉他和谐”，您显然是认为：“吉他完全是按照十二平均律调出来的”，既然如此，您说：您“以前弹过几天吉他，偶尔客串歌手”——这就表明：您以前练习歌唱多用吉他，如是，您不也是用“十二平均律”来听、唱的吗？由此推论，那位用钢琴教视唱练耳的老师，比您这个弹吉他的，听、唱得更准才对！——这就难免有点令人发笑了：到底是你“准”呢？还是她“准”？{:soso_e122:} 照您这说法：用吉他练习歌唱，岂不是更糟？——您老的话了：长此以往，岂不是“想改都改不过来！”？
   
第四，您对音乐学院的“视唱练耳”的教学状况，做过“调查研究”吗？



    这里有一篇文章，是音乐学院教视唱练耳的老师写的。题目是：《常用纯律音程的听觉训练》。主要内容是：如何用钢琴从事“纯律”的听觉训练。

      

   



   

补充内容 (2012-11-16 13:19):
被删去的内容是：“您在这方面的常识，本来就是个‘二’，就别再继续‘二’下去了。”

ChinaMoBro

如果没了交流的诚意，只为斗嘴，必定带坏论坛风气，使本来有心讨论律制的坛友心灰意冷而退出。
论坛不是神坛，主贴纵有诸多不正确，也不会贻误众生。楼主不是上帝，你也不是,所以你不必替众生着急而跳起来恶语喷人了。鸡蛋里挑骨头，找别人的语言缝隙先曲解再进行攻击，此文革伎俩卑鄙龌龊。
考虑你掉书袋码字不易，多次对坛友恶语相加都只是警告了之。
这次禁言一月, 斯德哥尔摩综合征患者之类的拥趸，可以别处逐臭。

wxky

我认为此帖很有教育意义。应该顶起来共同探讨。而对于那种故意捣乱者，完全可以无视。

gyzdhz

   我也认为此帖很有教育意义，最近我用T4和几位专业老师（小号、长号、圆号、弦乐等）经常出去演出，就是打打节奏，当我在中间加花时我感觉琴的音准不对。今天看了到这个贴子，才明白五音律和十二平均律的区别。请老师们指点一下。

起风

这个问题巴赫在300多年前就已经搞定了。

起风

wxky 发表于 2012-11-11 21:27
是谁在不懂装懂呢？我们当中必有一个。
请问：
1、十二平均律既然是国际通用的，那为什么大型乐队还要用 ...

我个人认为，就算换成合成器，律制还是12平均律。还有其他诸多方面原因，合成器不太可能完全取代传统钢琴。合成器本就不是为了取代钢琴而诞生。

卢鑫

    楼主如果一开始表彰一下那位朋友唱得不错，再说您所感觉的不足，就更好了。（估计要是 汤 伯杞 去评论，那位朋友一定会骂起来。）
    那位女士的回答有点跑偏。在音乐学院教视唱练耳，不是要讨论的核心问题，这和唱不唱准音没有必然联系。这有企图用职业压人之嫌。事实上，但凡一位在中小学搞基础教育的老师，都不会这样讲，因为他们深切地明白，一个学生的成才，到底要靠多少老师，而不是一位两位专业教师能解决的。专业教师固然对学生起极为重要的因素，但不能因此就居功自傲——别忘了，有多少教师给堆成的金字塔底。
    楼主对那位女士说音不准的时候，委婉一些就好了，可以修改成“钢琴用的十二平均律是众多律制中的一种，可能我习惯五度相生律，所以有一点点不适应您这种律制的音准。”
    倒也不能说十二平均律就不能唱歌。毕竟流派不同，百家争鸣嘛。各发展各的，让大家取其长。

卢鑫

另外，让我们来仔细琢磨一下， 汤 伯杞 （tang1  bo2qi3 ）的在4楼言论：
前面议论楼主的标准问题，长篇大论讲明明是有不同的律制，后面扣一个帽子：楼主是谬误！

这从逻辑上是不能说得过去的，因为如果前面长篇大论讲是不同律制，那么后面的结论应该是“你这是一家之言”，而不是“你这是谬误”。

继而，开始对楼主的“五声律”咬文嚼字。这应该是六龄童干的事，而不是六十岁耳顺的人干的事。这种行为似在转移视线。然后又拉起业余和专业，但我们实在看不懂里面那个“但是”倒底要表达什么意思。

最后这句“这也太让“键盘中国”的哥们儿姐妹儿们扫兴了”。这是一句典型的导致别人“被代表”的话语。作为河北省社科院的职员，汤伯杞本应懂得这种“被代表”所传递的社会负面效应。然而很遗憾，汤伯杞的确这样做。

另外，汤(tang1) 伯杞(bo2 qi3) 故意回避了最关键的地方：为什么会不欢而散。
因为如果 汤(tang1) 伯杞(bo2 qi3) 自己和那位教师对话，可就不仅仅是不欢而散的问题了。

因为4楼的歪楼，所以后面其实已经不用讨论了。

六十岁，应该是看到自己周围的人身体慢慢衰退，开始有更多的生离死别的年龄，是不是本应该更多一些人文关怀？

wxky

卢鑫 发表于 2013-5-29 19:23
另外，让我们来仔细琢磨一下， 汤 伯杞 （tang1  bo2qi3 ）的在4楼言论：
前面议论楼主的标准问题，长篇大 ...

社科院里都是些什么人？都是摇唇鼓舌，舞文弄墨，搬弄是非的人。说起话来条条是道，做起事来一蹋糊涂。自认拥有屠龙之技，目空一切，狐假虎威。动不动搬出个大师来给自已壮胆，却从来没有自已的东西。缺乏实践，空谈理论，最终只能丢人现眼。

wxky

卢鑫 发表于 2013-5-29 18:56
楼主如果一开始表彰一下那位朋友唱得不错，再说您所感觉的不足，就更好了。（估计要是 汤 伯杞 去评论， ...

那位女士最初很谦虚的，要求大家提提意见。于是我说我提个意见。
其实这个五度相生律，是存在于人的意识之中。当我们没有学过钢琴等键盘乐器之前，我们唱出的音阶必然是五度相生律，这是不以人的意志为转移的。
但是当我们经常用钢琴视唱练耳以后，头脑中就会形成一个十二平均律的概念。那么以后唱歌时就会唱出十二平均律。因为对于旋律而言，只有五度相生律才是最好听的。所以用十二平均律唱出来的肯定不好听，有些音会唱的偏低一些，她自已听不出来，但是别人能听出来。

卢鑫

起风 发表于 2013-5-29 09:13
我个人认为，就算换成合成器，律制还是12平均律。还有其他诸多方面原因，合成器不太可能完全取代传统钢琴 ...

合成器是可以调律制的。有些六七千的编曲键盘就可以自己选择律制了。

hingsun

我只说说我自己的观点，自然界本来就不存在音阶这概念，现有的律制都是人为创造的，本来就没有什么标准不标准。那纯律，五度相生，哪个才是标准呢？哪个是走音呢？

hingsun

wxky 发表于 2013-6-1 01:03
那位女士最初很谦虚的，要求大家提提意见。于是我说我提个意见。
其实这个五度相生律，是存在于人的意识 ...

请教，你的依据来自哪里？何来证明了的是【必然】会唱出，人为创造的五度相生：4-【1】-5-2-6-3-7，再调整音高8度而人为创造的1234567？ 且这调式也不是必然，lydian调式（等）：123‘升4’567。也是五度相生。（lydian调式其实我觉得还正宗呢，【1】-5-2-6-3-7-升4，母音1就是后来音阶的主音）

你指的必然唱出5度相生律的音阶，有特指什么音阶吗？ 重点是：究竟你哪来的证据，证明必然会【本性地】唱出人为创造的音阶。

huage

两高手在论音乐，我们板凳上看。

卢鑫

没有高手，一个平凡人，和一个 老、卒。一个是在讨论问题，另一个在人身攻击。
我认为，遇到一般律制不同的问题，最好回避。