有关歌词表达音乐思想内涵

卢鑫

近日，在网上看到有日本学生讨论这个话题。先是给歌词主观地定了个性：“歌曲过剩”，然后搞了个很主观的投票，

一个是“音乐能表达语言表达不了的东西   ‘不一定’    需要歌词”，
另一个是“歌曲至上”。

显然，这是一个完全不对等的、含有强烈诱导性的投票。一边把话说绝了，另一边却留有无限余地，投票结果是显然的。

就这样的投票，竟然还有一个人跟了一句“稍有点音乐修养的，你帖子里说的他们早都在那么听，那么欣赏、领悟。没音乐休修养的当然就只是带字词的歌了。这个你急都没有用的。”

我的第一反应是恍然大悟：和巴赫齐名的亨德尔，写清唱剧《弥赛亚》，包括那段被人称为最具震撼力、只有贝多芬的命运交响曲第四乐章能与之匹敌的《哈利路亚》，原来是给没有音乐“休修养”（注：原文如此）的人听的！
艺术歌曲作家舒伯特、舒曼、勃拉姆斯，都可以下岗再就业去了。


然后开这个话题的人举了一个例子，描述了一首器乐曲怎么给人以直接的思想内容表现，从而得出不一定需要歌词。

而在大家看来，仅举一例，从逻辑上似乎什么结论都不能得出来。因为这只能说讨论话题的人能听出来、或者讨论话题的人喜欢纯器乐曲，而无法对带词和不带词的音乐作品做横向比较。带词的作品和不带词的作品，在不同历史时期，不同的文明社会，它的发展都是交织的、互相影响的，怎么能刻意把它给择出来呢？不同民族的非声乐作品有自己的特点，声乐作品也有自己的特点。要么怎么中国歌清唱，和日本歌清唱，就能分得那么清楚呢？社会在进步，科学技术在发展，器乐曲在前进，带词的作品难道就停滞不前了？这怎么得出的结论呢？

日本学生，号称音乐水平比咱们中国高很多，拿前沿的器乐曲，和大众歌曲来做比较，这角度真够标新立异的！
有趣的是，这是日本的一个双排键专业的人放的话题。双排键专业的人当然主要关注器乐了。很有喜感。