注册时间2010-9-4
最后登录1970-1-1
在线时间 小时
主题
精华
积分630
贡献
ST
道具劵
|
楼主 |
发表于 2017-5-23 02:03
|
显示全部楼层
《和声法则》应用篇第十八讲已经在网上公开了,其中提到了一个词“绝世神功”,这是一条在网上不常出现的终极词汇。就是这样一条褒贬均可的词条却让笔者思绪万千终生不能忘怀。
对于笔者来说“绝世神功”的历史典故已经没有实用价值,而产生深刻记忆无法从脑海中删除是出自于两位会员的回复。最后的一位是来自石家庄的网友huizi3211于2015-7-20的回复其内容是“好利害的绝世神功”,笔者认为这位网友没有恶意,反到有几分幽默。
另外一位是来自于河南洛阳的叫做1989aman的会员。他在中文教材《流行音乐和声技法》蔡松琦被浙江绍兴的会员mcmos于2010-12- 6上传的上传教程于2010-12-7的回复中写到:
“原来绝世神功就在这里啊!拿去练吧!!!”。
并且煞有介事的在句末加上了三个惊叹号“!”。
再加上浙江绍兴的会员mcmos这位楼主于2010-12-6回复:
“看贴请回复!!!强烈鄙视伸手族”
紧接着这位mcmos楼主在2010-12-7
好像是又补了一枪,更为明确直接地继续写到:
“版主大人的帖子比较浓缩,非常值得学习,可作为本书的导读!另建议有条件的同学可以买那本伯克利音乐学院流行和声教程,个人觉得比较实用!!”
这位楼主以及1989aman的回复是在笔者刚刚开始《和声法则》上传没有多久,《和声法则》不但没有因为这一枪倒下,反尔笑到了今天。必须感谢的是给以支持的众多读者以及所有高层管理同仁。其结果是mcmos楼主与1989aman两位蛊惑人心的目的没有达到,相反居心叵测的用意显露无遗。笔者历来主张并欢迎有理有据的提出批评质疑并认真给以解答,反对的是无理的无根据的歪曲。记得曾经有一位什么“两千”的会员,在已知理论教程都没有明确统一的“调性”概念的条件下,这位“两千”就能自以为是的给《和声法则》扣上了“无调性”的帽子。这当然是历史,今天在和声法则的体系里已经出现了明确并具有很强操作性的表达调性概念方式,SCZ《音乐理论平台上调性的定义与识别》回答了两千不能正确认识的问题,很可惜对于两千来说已经为时已晚。
从应用篇中读者能够明确看出西方古典音乐理论中的许多观点存在某些问题,由于自身能力不足无法进行合理解释。一些突出的问题已经被个别教程暴露出来,需要的是进一步找出根源加以彻底解决(相关具体内容将在下一讲介绍 )。和声法则应用编就是进一步证明《和声法则》绝不是重复“音乐理论知识中固有存在的数学规律建立起来的一个数学模型”,更不是能够运用电脑加以解决的问题。引号中的文字是摘自一位叫做和“花童小姐”的会员针对《和声法则》于2015-2-8在209楼所作的回复,其中“没有必要如此重视”特别值得深思。究竟是否需要“如此重视”?键盘中国的高层管理是有头脑的,技术是过硬的、人品也是正直的再加上众多的读者具有很强的辨别是非的能力,完全没有必要再做多余的提醒。
《和声法则》应用篇 起始于2016-02-07,其目的是一针见血的指出西方古典音乐理论中存在的问题以及《和声法则》的能力,为了具有说服力采用现行音乐教程中的真实习题。原本想在《和声法则》应用篇 结束之后再回复这位“花童小姐”在《和声法则》209 楼的回复,从读者角度考虑提前了一点,便于进行对比明确是非,是否需要“如此重视”。
另外一个值得读者高度注意的是有一种说法“存在即合理”,这是一个有问题的论点。现时生活中具有许多现象存在,如:吸毒、吸烟及黑社会,腐败等等都是今天“存在”的现象不会有人公开说它是“合理”,所以正确的结论应当是“存在不等于合理”。而在音乐领域西方古典音乐理论范围内调式确实存在但是不合理,这个命题在《和声法则》中已经得到论证。
至于“音乐理论宝典”它只是音乐理论计算工具的名称而已,是不是被当作“奉为至宝”那是读者自身的事情。不过“音乐理论宝典”不只是“形式上的音乐数学模型罢了”,还具有许多意想不到的实用功能。最近笔者在一群没有音乐理论基础知识初学萨克斯只有一年时间的老年朋友中,运用音乐理论宝典计算出任何萨克斯在任何调的歌曲中准确的计算出对应的音阶指法,以至于几乎每位老年朋友人手一个手工制作的音乐理论宝典。这些老年朋友应当说真正的理解了“音乐理论宝典”的实用价值,有了它无论音乐理论功底有无都可以使用自己的萨克斯与任何其它乐器合而快速地计算出准确的指法。 为此建议读者对于新生事务首先认真加以研究理解不要过早的下什么结论。
SCZ
2017-5-23 于沈阳长白岛
至于“音乐理论宝典”在如同萨克斯、克拉管等等的应用细节,如果有些读者感兴趣另行加以讨论。
|
|