读一个得罪人的贴子的感想 你们的争论使我想到一个哲学命题 自由与约束

zitian

https://www.cnkeyboard.com/bbs/thread-29235-1-1.html

    没有约束就没有真正的自由，没有约束的自由是没有意义的自由，而没有自由的约束也会毫无意义。比如说一个孩子到琴上乱砸，他这样弹琴是完全自由的，但是这种自由是毫无意义的，只有他经过了教材的约束，经受了一定弹法规则的约束，他这时在琴上的行云流水，这时的自由才是真正的自由，这是经历了约束的自由是真正有意义的自由。但是你经受约束是为了自由，弹琴的自由，但是如果你只是进去不出来，只是受教材，规则的约束，那将是极其无意义无聊的事情，但是当你走出来，相对于以前的东西是自由的东西的时候，这种自由的新事物又必须要经过约束，形成新的规则，约束，然后人们又要从这个约束中走出来，如此反反复复，周而复始，否定之否定，螺旋上升，音乐的发展史不就是这样的吗？比如和声不就是如此吗？
    我觉得大家各执一端，不要争论下去了。自由是要的，约束也是要的，两者是互相依存的，但是如果你只要一种，那你可能就都失去了，我想大家两者都有，但只是对其中一面更有感觉而已。
    以上广而言之，没有具体所指，但道理是相通的。
    楼主的目的是阐述关于音乐的问题，我想与音乐无关的指责是不应该的。论坛应该针锋相对但要彬彬有礼，哈哈这也是矛盾统一的。

[ 本帖最后由 zitian 于 2007-2-28 01:03 编辑 ]

jammychen2002

楼主的观点值得大家好好思考

7879

说的很好，其实这个道理很简单，每个人有不同的情况，按照自己的路子走吧，走的最远的就是最成功的人.....

大海

楼主说得好，支持！

RUAN

客观才能获得更多... :)

Baron

道理是相通的！说得好，那什么又是跟音乐无关的，音乐最初是来源于生活，我们总说艺术来源生活又高于生活，高于是因为不是人人都能像吃饭一样去搞艺术，那需要时间和金钱，至少时间是要的，音乐也一样，就算是一部非常严谨的古典作品中它也会有自由和约束，矛盾的对立统一存在，本来在写作品的时候就要考虑这些。我非常同意楼主的态度，在那篇无聊的帖子我也跟着无聊了一下，所以我本不该再说这么多，可是事实证明还有很多人本想参与只是没机会了，既然道理相通却跟音乐又没有关系，本人建议版主们转移至谈天说地，以免再伤和气。谢谢。另外以后有砖不接，本人自会直接删帖。

zitian

原帖由 男爵 于 2007-2-28 09:11 发表
道理是相通的！说得好，那什么又是跟音乐无关的，音乐最初是来源于生活，我们总说艺术来源生活又高于生活，高于是因为不是人人都能像吃饭一样去搞艺术，那需要时间和金钱，至少时间是要的，音乐也一样，就算是一 ...

我指的是原贴中对于楼主的和音乐无关的指责。

Baron

露头呼吸，楼主根本无法看到当年那个完整的帖子，所以不怪你这么认为，就算看过的人也忘记吧，本来就没有什么意义，继续潜水！

Baron

对不起，我说了飞砖不接，可是我手机上网没发删帖，麻烦哪位版主帮我把楼上我的帖都删了，当我没说。但是走之前也要给现在楼主提示一下，什么样的帖会被删您应该清楚，你现在能看到的那些所谓跟音乐无关的指责的帖为什么会留下，怎么可能平白无故留下，不可能也平白无故出现吧，对应的帖都哪里去了，为什么会不在，请想一想，一个巴掌拍不响，现在留下的都是算当时比较客气的。楼主看到了我这些话麻烦就回一下，就好让版主大人们删我帖了，我不想再争了。再飞砖我也只是潜水，不再露头呼吸。

jammychen2002

原帖由 zitian 于 2007-2-28 14:32 发表


我指的是原贴中对于楼主的和音乐无关的指责。

原来是马甲

zitian

原帖由 jammychen2002 于 2007-2-28 15:54 发表

原来是马甲

你看看我的网址就知道了，一个天南，一个地北。而且，我并没有说什么呀。而且我也并不了解事情的具体情况，如果有什么问题，望各位原谅。

RUAN

原帖由 zitian 于 2007-2-28 18:32 发表

你看看我的网址就知道了，一个天南，一个地北。而且，我并没有说什么呀。而且我也并不了解事情的具体情况，如果有什么问题，望各位原谅。

破绽百出帖...