编曲大家喜欢用CUBASE还是SONAR，这两个软件有什么不同？

孤岛 · 发表于 2007-3-9 19:08

马上登陆，参与交流。无法注册或登陆请加QQ群：777694204 或Email：admin@cnkeyboard.net

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

现在音乐制作软件很多，都不知道哪些好用，就CUBASE和SONAR不同的人也有不同的爱好，真不知道用哪个好？
不知道朋友们对这两款软件如何评价？

键盘手寒冰 · 发表于 2007-3-9 20:40

我用Nuendo 3．和CUBASE差不多。好象SONAR录音频比较好。Nuendo 3和CUBASE比较综合.没用过别的,把一个用好了就差不多

wang7711 · 发表于 2007-3-9 21:49

我用的是SONAR

孤岛 · 发表于 2007-3-10 02:09

希望大家一起来说说使用感受
听说SONAR录音清晰
CUBASE音色电子味重点
是否是这样？

767371 · 发表于 2007-3-10 10:03

SONAR 是CAKEWALK的升级,以前很多人用CAKEWALK,自然很习惯.但它的包容性不高!因为它是基于MIDI制作发展而来的!
而CUBASE和Nuendo 音频处理功能也很出色,因为可以很好的支持很多插件,使得以往很多硬件设备软件化,节省了创作成本,是家庭制作的首选!
当然CAKEWALK和 SONAR也在往这方面发展!
至于使用那款,使用习惯决定了!

luwen · 发表于 2007-3-10 14:42

偶用Cakewalk 8.0……

767371 · 发表于 2007-3-11 09:33

原帖由 luwen 于 2007-3-10 14:42 发表
偶用Cakewalk 8.0……

改用ＳＯＮＡＲ　４吧，可以直接导出ＷＡＶ文件！

luwen · 发表于 2007-3-11 17:31

原帖由 767371 于 2007-3-11 09:33 发表

改用ＳＯＮＡＲ　４吧，可以直接导出ＷＡＶ文件！

嘿嘿……

没有听说过……

偶的音色在琴里在音源里……

如何直接导出？

adi_kd · 发表于 2007-3-11 17:34

用熟了就好了，没什么特别的好坏

7879 · 发表于 2007-3-11 17:58

这玩意各有个的说法，用惯了唢呐的总想在唢呐身上找出比牛犊好的理由。用惯了牛犊的人一直认为牛犊好。反正都是盗版的，全下载全装上，爱用哪个用哪个。

愤怒的馅饼 · 发表于 2007-3-12 08:23

个人觉得Sonar比较人性化~ 最早用Cakewalk6 9 Sonar2，后来转Cubase 那叫一个不适应.... 卷帘谱编辑五线谱编辑搞的太别扭了，远不如Sonar好用。如果Sonar直接支持VSTi 我绝对不会选择Cubase...

767371 · 发表于 2007-3-12 14:06

原帖由 luwen 于 2007-3-11 17:31 发表

嘿嘿……

没有听说过……

偶的音色在琴里在音源里……

如何直接导出？

我指的是录音!

luwen · 发表于 2007-3-12 15:02

原帖由 767371 于 2007-3-12 14:06 发表

我指的是录音!

呵呵……

偶自然知道你指的是什么啊……

你们用软音源的……

才可将MIDI的声音直接“导出”为音频文件……

我们用硬音源的……

是必需边播放边录制的哦……

任你什么软件也没辙……

adi_kd · 发表于 2007-3-12 17:46

原帖由 季风季节 于 2007-3-12 08:23 发表
个人觉得Sonar比较人性化~ 最早用Cakewalk6 9 Sonar2，后来转Cubase 那叫一个不适应.... 卷帘谱编辑五线谱编辑搞的太别扭了，远不如Sonar好用。如果Sonar直接支持VSTi 我绝对不会选择Cubase...

呵呵，大师，我就没写过一回五线谱。。。

苗哥 · 发表于 2007-3-13 22:07

原帖由 luwen 于 2007-3-12 15:02 发表

呵呵……

偶自然知道你指的是什么啊……

你们用软音源的……

才可将MIDI的声音直接“导出”为音频文件……

我们用硬音源的……

是必需边播放边录制的哦……

任你什么软件也没辙……

音乐作坊 · 发表于 2007-3-13 23:53

软音源的年代

power9876 · 发表于 2007-4-4 10:11

SONAR5.0

平仔 · 发表于 2007-4-4 19:14

个人比较喜欢用CUBASE```因为这软件可以一条龙服务

wudi8848 · 发表于 2007-4-18 23:34

是啊,不过SONAR符合中国人的习惯貌似,CUBASE相对比较难上手,不过CUBASE功能强大啊...

Thinking · 发表于 2007-4-21 14:29

Sonar目前最新的版本是6.2，已经可以比较好的支持VST格式的插件。另外，Sonar5、6的录音精度是64位，CubaseSX 3/Nuendo3是32位并且有音染；以前Sonar的强项在于MIDI制作，音频处理略差，不过现在的版本这方面得到了很大的改进，功能也比较强了；还有最重要的一点，出品Cubase/Nuendo的Steinberg公司去年就被日本YAMAHA收购，核心程序员已经离开，所以软件发展的后劲儿还是一个很大的问号，这个影响可以在最新的Cubase4上市后在业内的反响就可以看出来。而Sonar现在得到越来越多的大公司的合作和支持（包括Roland和微软）。
总之，两个软件实际上功能都很强，看你习惯于用哪个，从长远发展角度来说，Cakewalk系列的Sonar似乎前景更加光明！

雨过天晴 · 发表于 2007-4-29 09:43

各有所长啊，我用nuendo 3

wyatt · 发表于 2007-5-3 05:48

原帖由 luwen 于 2007-3-12 15:02 发表

呵呵……

偶自然知道你指的是什么啊……

你们用软音源的……

才可将MIDI的声音直接“导出”为音频文件……

我们用硬音源的……

是必需边播放边录制的哦……

任你什么软件也没辙……

可以的吧，用硬音源是一样的撒！

张星河 · 发表于 2007-5-17 22:06

目前在WINDWS平台下运用SONAR和CUBASE以及NUENDO的人很多,而CUBASE和NEUNDO是同一个公司的同一个产品,只是CUBASE是NUENDO的简化版本,虽然CUBASE和SONAR都是目前很专业的产品,但是他们也有区别,SONAR出来的作品,声音趋于明亮透彻有种很晶莹的感觉,有点数字化,这也正是很符合中国以及港台地区人的欣赏要求,而CUBASE出来的东西相对SONAR来将有点闷,他乐器的真实感比较强,这也是欧美比较喜欢的感觉,这种模拟真实乐器的发音也正是生产CUBASE以及NUENDO的公司一直以来最引以为豪的.

Thinking · 发表于 2007-5-17 22:44

原帖由 张星河 于 2007-5-17 22:06 发表
目前在WINDWS平台下运用SONAR和CUBASE以及NUENDO的人很多,而CUBASE和NEUNDO是同一个公司的同一个产品,只是CUBASE是NUENDO的简化版本,虽然CUBASE和SONAR都是目前很专业的产品,但是他们也有区别,SONAR出来的作品, ...

Sonar4以上的版本在录音方面音质已经胜过Cubase/Nuendo，它的声音清晰透亮并不是因为数字化的原因，而是因为它内部的64位高采样。Cubase/Nuendo的强项在于音频编辑功能比Sonar要强，论音质是无法和Sonar相比的，另外，Cubase/Nuendo带有音染，这也是业内很多人都知道的事情，在一些专业论坛上曾经为此展开过大讨论。

如果Sonar有Cubase/Nuendo那么强的音频编辑功能，Sonar就无敌了。

对了，还要说一句的是，Cubase不能算作Nuendo的简化版本，它应该属于Nuendo的音频部分，Nuendo还可以处理视频。

凱梓de旋嵂 · 发表于 2010-12-13 17:44

sonar皮实一些，在载入音源方面占用资源稍多一些，但是在五线谱的支持上大大强于Cubase ，非常适合大面积的补充，修改，与编辑，Cubase 相比sonar最大的劣势也就是这些，但是Cubase在录音，音频编辑方面，我个人认为要强于sonar，特别是在效果器发送这块Cubase是非常方便的，我用sonar做midi，用sonar导出打包文件后用Cubase编辑，麻烦一些，但效果挺好，还有你如果没有midi键盘，那么sonar的五线谱编辑窗口将会给你提供足够的空间，一样让你做出一流的音乐。奥，这是我个人的使用习惯，说的不足之处，望见谅