辩论:家长的经济能力是否能影响孩子的一生

韩清

说明:这个是正方的话题。请朋友在接的时候先说明正方还是反方,然后再做答.这样防止出现有朋友说说就跑了,哈哈/


正方:家长的经济能力能影响孩子的一生
现在的社会为了让孩子有好的教育和生活只能是家长有经济能力/可是我看的太多的是家长无法给孩子一个好的经济条件,而使孩子失去机会，首先经济能力是基础。精神才是建立在这上面的东西.我能给予孩子的仅仅是完好的家庭教育和殷实的经济能力。一切是靠他自己的打拼~

小灰熊

正方：经济条件好可以让孩子得到更多更好的教育，也有更多的机会接触一些新鲜的东西，让孩子开阔视野，但不利的一面是孩子觉得这一切来得太容易，很难让他珍惜眼前的一切，学习未必比其他孩子更努力；经济能力差也有好处，关键在于家长能否正确引导，自己拥有的东西太少，就会懂得一切都要靠自己去获得，自理能力会比较强，这些孩子要么不成器，要么就是参天大树。经济条件的好坏都各有利弊，但总的来说，经济条件对孩子影响很大。

xiao4235

是啊﹐我覺得孩子從小培訓是最必要的了。而如果沒有經濟基礎﹐則父母首先想到的不會是如何讓孩子學習等﹐而是溫飽問題了。。。。。。。。

一举

正方：尤其是现在这种“市场经济社会”，经济条件好的家庭对孩子的教育更有优势。

韩清

全是正方啊!有没有反方啊.与我QQ上辩论的朋友说什么的都不愿意参与进来啊。其实辩论是要不按照自己的意愿的。那位朋友做反方啊/我记得论坛上有一个人做反方的,不知道什么时候来啊?

xiao4235

尤其是這社會啊﹗經濟基礎非常重要﹗
經濟條件固然重要﹐其實經濟條件不好的家庭﹐但如果教育得當(那必須是父母非常樂觀﹐且聰明﹑又有主見等)﹐也會培養出優育的孩子。畢竟"窮人家的孩子早當家"會比較懂事啊﹗

Patrick_DK

一个字
是

classical

当今中国没钱寸步难行！！！

愤怒的馅饼

那我就做一下反方吧～  
我学钢琴的时候，我们家的经济条件就很不好，那时候大概是1984年左右，当时我妈妈的工作还不错，是国营企业的会计，一个月有30元左右的工资，爸爸则是某百货商店的临时工，一个月只有20元左右，爸爸妈妈刚结婚的时候，没有房子，一直住在奶奶家。这种情况，在过去就算是经济比较困难的家庭了，但我觉得爸爸妈妈的经济能力并没有对我的生活产生负面影响。

现在我爸爸是小提琴教师，在他的学生里面，有不少单亲家庭的孩子、下岗职工的孩子，这些孩子，有很大一部分比那些家庭条件优越的孩子更有毅力、更加成熟。家庭环境优越的孩子，往往吃不了苦，做事不认真，无法持之以恒，因此从另一方面说，”穷人的孩子早当家“，家长的经济能力对孩子的一生是有影响的，但这种影响不是决定性的。

icekele

呵，清姐好像只是在等待某些特殊见解似的。
正派人士泛滥啊，嘿，那我就做反方好罗。


    我想上面说的经济能力因该是相对的而不是决对的吧（总不能把饭也吃不上的极端类型也算进去吧。嘿~！）而且目前我们国家的教育制度体系还是比较完善的（虽然还有待于提高）。当然经济能力的高低直接影响到孩子受教育的好坏。但是谁又敢保证，只要发几十万买一把“好琴”就能弹出好音乐了，够用就好不是吗。更何况，其中心态本身也占了很大的因素，既然做不了大庙中的和尚，为什么不做小庙中的主持呢？
   
    其实这个问题已经涎伸为家庭教育的问题了，而问题中的问题就是经济能力。
然而经济条件并不是影响孩子一生的决定因素。一个国家的发展取决于一个完善的体质，而一个孩子的未来首先取决于个性的塑造，鲁迅的成就最大的在于他有伟大爱国情操（话题好像说大了），可是谁又能说哪一个成功的人不具备坚强的个性呢。一个自强，自力的人，在任何逆境中都能生存在去的，他们注定要成功，因为逆境中生存才是发人向上的源动力。我想这也是广大无数家长们首先要考虑的问题了。
  
    哦，对了。还有一个问题我想跟清姐说说。引上面“家长无法给孩子一个好的经济条件,而使孩子失去机会”唉，广大无数家长和孩子的代沟就是这样产生的啊。（呵，开玩笑）其实只是想借这句话跟许多家长说说，呃，你们真的知道孩子要的是什么吗，他们要的不是机会。不然我换个角度说吧，比如说将来他们长大了，你们要的是一个四处奔波为了搛大钱来孝敬你的；还是要一个能够陪在你身边一家人开开心心过点平凡的生活就好的孩子。如果从孩子的角度想的肯定是前者，而从家长的角度因该就是后者了。
再有一点就是，经济条件太好也是“致命”伤啊，钱多放那不用你说多难受啊，这就是人们所说的“经济危机”了。（说笑 `~O~`）“危机”说的过于严重了，但是“问题”还是存在的。这必然导致家长给孩子强加了许多的“机会”在里面。家长们看到孩子随着音乐起舞的时候，用“钱”给他铺出一条艺术之路，但有没有想过他或许是“牛顿”也说不定。兴趣固然是最好的老师，但是我们有没有想过兴趣也是可以培养的。就好像一个对文学了解多的人和一个对音乐了解更多的人他们的偶像是不一样的，一个是莎士比亚另一个或者就是莫扎特了。了解的越多喜欢的程度才会更甚。

以上有些观点也许说的过于偏颇不妥之处还望见谅，但我想问题都还是存在的，我也只是想把问题的某一个方面说出来,好让大家认真想想。毕尽像岳母那样的母亲五千年也才出一个。。。。呵。。~O~

cathy-soongc

在这个社会，没有钱是万万不能的，但金钱也不是万能的。往往就是家庭经济条件中等的人，孩子最会出成绩，家里非常有钱的，往往孩子因为得来的太过容易，反而不知道珍惜，大多数孩子就变成了公子哥和小姐。经济条件差的，往往孩子的学费都要费尽心思才能攒齐，就更不要说让孩子多开阔眼界，多学点其他的东西了。这个社会确实就是那么现实！

韩清

既然同意正方的人比较多，也就比较有优势了。
看起来做反方要很有辩论的才能。所以反方加分哦！大家努力发表自己的看法吧。

classical

没钱不能买琴，没钱不能买乐谱，不能请老师或者上学习班学琴，没钱甚至要辍学。学得好上大学没钱也不行，上了大学想要出国深造没钱也不行。不否认有穷人的孩子通过努力出头的，但那和中彩的几率一样小。这是中国的现状，还是不要自寻烦恼讨论这样的问题为好。中国不是一个任何人都能有平等机会的国家。

愤怒的馅饼

原贴由 classical 发表于 2004-9-21 07:17 PM:
没钱不能买琴，没钱不能买乐谱，不能请老师或者上学习班学琴，没钱甚至要辍学。学得好上大学没钱也不行，上了大学想要出国深造没钱也不行。不否认有穷人的孩子通过努力出头的，但那和中彩的几率一样小。这是中国的 ...

其实就算是在发达国家，也不是每个人都有机会的～  没有钱不一定意味着没有机会，没有钱也不一定意味着就没有前途，否则按着没有钱就没有机会这一逻辑，中国永远不会出一个富人 呵呵

键盘手寒冰

我还想再看一次<<和你在一起>>不知各位都看过否？

pzhlin

我反：
       经济基础带来的物质条件能影响孩子方方面面，对个别人可能影响一身，但它不是万能的，如果真是这样，富人的后代都是金凤凰银凤凰，穷人的后代就没有希望了。太惨了，所以我反。
       影响孩子一身的东西是什么？鲁迅是文豪+斗士，这就是他一身典型的东西。如果说他家庭还可以的话，可以培养他的文学功底，那么反叛的性格是用钱买不到的，只能是社会影响的。毛泽东是政治家、军事家、诗人、哲学家，他的老家我去看过，只能算个比较富裕的中农。是什么成就了他老人家一生伟业？我想肯定不家里经济条件好，因为，当时中国比他条件好的太多了。前段时间看电视，中国现在名气很大的年轻钢琴演奏家，名字搞忘了。只记得他小时候家庭条件将就。记者采访他，问是谁影响他一身成就今天的成绩。回答是他母亲。
      外因是事物发展的外在因素，外因对事物发展有一定作用，它是通过内因起作用的，但不是真正的原因，真正起决定性作用的是内因。所以，我说影响孩子一身的东西，不是别人只能是他自己。

[ Last edited by pzhlin on 2004-9-22 at 14:18 ]

golden521

我也来提升一下反方的人气!!
家长可以影响着孩子,但不是说家长的经济一定影响着孩子的一生!我们试想想过去的音乐家,艺术家,科学家,他们的的生活多么的困难!!象贝多芬,莫扎特等等,如果我每记错的话,好象他们的家庭都不是很好啊!!但却造就了那么伟大的人!经济可以起辅助作用,但是他却不是主导!!孩子的成长最主要的还是教育方式!单从经济方面来给孩子帮助对孩子的成长是没什么意义的!象有些家长就是忙着生意,为了赚钱,而忽视了孩子的教育,这样对孩子又有什么作用呢!!比如说我们敬爱的周总理,他在小的时候家庭环境是很不错的,可以说非常好的了!难道是因为家里的经济条件好,培养出来我们的总理吗?如果条件不好,我们就不会有这个伟大的外交家吗??居里夫人是个伟大的科学家,这是世人所公认的,但他当时的条件是非常恶劣的,连做实验的条件都非常差,可是她的女儿仍然是个出色的科学家,硕果累累!!从以上几点不难看出,正方的观点是站不住脚的!孩子的成长是靠孩子和家长的培养,共同努力的结果呀!!

[ Last edited by golden521 on 2004-9-22 at 14:03 ]

icekele

原贴由 季风季节 发表于 2004-9-21 19:35:
其实就算是在发达国家，也不是每个人都有机会的～  没有钱不一定意味着没有机会，没有钱也不一定意味着就没有前途，否则按着没有钱就没有机会这一逻辑，中国永远不会出一个富人 呵呵

同意季风季节的看法。好像classical说的没钱过于偏极了。有种穷的连饭也吃不上的味道。呵，我不知道你有没有见过“真正的穷人”（我觉的你说的好像都是电视上的），其实我身边都有好多穷朋友，他们现在都比一般人混的好，有一个现在在军校里面呆着呢。出来直接连级干部，前途无量啊，兄弟。我要注明一下他的家庭状况（从小死了父亲，由奶奶带大的，家里所有的事都靠他，这够穷了吧。呵，好像电视拍的一样的。）
嘿~！，这就是奋斗的结果啊，机会是自己创造的~！~！

classical

军校那种地方不是人能呆的。楼上很多人说的其实是几率问题，谁说贫穷就不能出头呢，但是几率是很低的，微乎其微的。一个好的社会，就是要照顾贫穷的人，中国如果不实行免费教育，说什么也没用。别再说什么中国是义务教育，那都是骗人的。

韩清

很多优秀的人才的确因为没有钱才考了军校。我想人生中能否自己选择道路的时候会因为经济上的无奈,而对事业一样无奈.

pzhlin

真正的"优秀的人才'也不一定要考军校，马克思非常优秀，没钱写《资本论》，怎么办，上天安排了恩格斯。李嘉图、凯恩斯没钱搞学问，怎么办？先到股市、期货市场大赚一笔后才研究经济学。

classical

当你从小就没有钱上小学初中，你无论如何成不了“优秀人才”。不要再说什么马恩的事了，那是他运气好，碰到个资本家。莫扎特和舒伯特还是穷死的呢，不过也算是有作品流传后世。但肯定是有很多天才死后都被埋没了的。

愤怒的馅饼

原贴由 classical 发表于 2004-9-22 10:05 PM:
当你从小就没有钱上小学初中，你无论如何成不了“优秀人才”。不要再说什么马恩的事了，那是他运气好，碰到个资本家。莫扎特和舒伯特还是穷死的呢，不过也算是有作品流传后世。但肯定是有很多天才死后都被埋没了的。

那你到底想表达一个什么观点？  呵呵  中国是饿殍满地、民不聊生的穷国？军校不是人待的地方、义务教育是屁话、马克思成功是运气，那你说怎么样才能成功？ 有个家财万贯的老爸，把你送到欧洲民主国家”熏“一下先进的西方教育，你就名垂青史、流芳百世了？
笑话，看你说”莫扎特舒伯特还是穷死的“，不过也算是有作品流传后世“这个口气，你好像特别看不起”穷“人？

呵呵，说句难听的，你是不是受过什么刺激，或在现实生活中过得很挫折，所以在网上不管别人说得有没有道理，总爱和别人”对“着干，”冲“着干。做人不要那么愤世嫉俗，既然你觉得这个社会”没有什么希望“、”完蛋“了，那你就应该放下你现在所得到的一切，然后击碎这万恶的”旧“社会，创造一个”完美“的理想社会。否则，就不要一边啃着馒头、一边抱怨馒头不好消化。 OK，就这些，我有点激动，如果有什么得罪的地方，还请见谅。

golden521

正方谈的好象有些走题了，我们谈的是家长的经济是否影响孩子的一生！又不是讨论贫富对自身的影响！classical说莫扎特和舒伯特那么穷，但是人家也是名家，他们成名有不是靠自己的老爸有钱，都是自己的努力分不开的！！至于他们怎么死的就不在我们讨论的范围了！！至于说没钱就不能上学，不能成材！那按这个观点来说，那念大学的学生家里都该很有钱啊！否则连学都上不了啊！！可是事实却不是这样啊！大部分大学生的家庭情况都不是很好啊！我从大学里走出来，而且做过学生工作，对于学生的情况可以说是比较了解了，大学生贷款的不占少数啊！！他们家里的经济实力不行，但是他们也成材了啊！！家长的教育方式才是影响孩子一生的重要因素啊！！

墨水河

个人感觉家长得经济情况对孩子是有影响.但如果拿一生来形容,放在旧社会还可以,但是放在现在,就有点过了.

一个人的一生关键是靠自己,有父母的荫护,年轻是可能或许起点会高些,但最终还是要靠自己.也许有些人认为年轻是父母经济条件好可以提供开发智力的各种"器材",但是现在其实学校里也有很多条件,社会上也有很多条件.有些人家里穷,给孩子买不起电脑,但是很多人其实就是在学校里的微机室里学习,做出了出色的软件.

我知道一个人,他是一个钢琴调音师,现在已经40多岁,以前一直没有钱玩买电脑,到了2000年,买了第一台,第一次开始上网,2001年就用PHP写了一个软件,现在其软件下载已经超过100万次.他并没有靠自己父母,也没有在很小的时候开发电脑潜能,但是从40岁开始,他照样开心做得很好.

所以,要做什么事情,关键还是靠自己.

吟狗

我认为有影响的.

taotao

呵呵，我看都别争论了！什么事情都不是绝对的！穷人家能出人才，富人家也能出人才啊。还是那句老话“生死有命，富贵在天”！

silverthorn

我觉得这个辩论的命题有点模糊阿，孩子的一生有N种可能，会受各种因素所影响，从这方面说，家庭的任何一个因素都会对孩子的一生有影响，那怕一个偶然的事件也可能影响孩子的一生。家庭的经济实力属于一种外因，要和孩子的内因一起才能决定孩子的发展呀

韩清

金钱不是万能的，但是现在的商品社会里。我现在不敢想如果我有了孩子会怎么样，我只是在默默的赚钱。作为教育者，我能给予孩子的是良好的家庭教育氛围，但是我和老公都是清贫的教师，而且我们都有无奈的时刻！在后来的日子里不免都有些遗憾的。孩子选择道路的时候如何不被经济因素而改变自己的目标？那就是要看父母了！
当初为了让父母能宽松一点的供我上大学，我选择了师范院校的音乐系。虽然那时候父母只供我一个孩子，但是父母都只靠一点工资维持家庭的开销，所以我自己选择了学费三百员的学校。从我自己的经历来看，家庭的经济条件不是绝对的，但是却是“你康版主”说的那样，给孩子一个高起点。这个是我的愿望！

cathy-soongc

楼上好多朋友都很激动，但我认为大家都有点钻牛角尖了。本来讨论的主题，应该是从主流来看，但大家似乎越来越往个别现象发展。不管是穷人还是富人，都有成名的机会，历史上也确实有很多伟人家里经济条件不好。不过，如果你够细心，肯花时间去统计一下，你会发现大多数优秀的人，尤其是科学家，大部分都是家里经济条件较好的。不管如何，经济条件好一点，对孩子会好一点。当然孩子成不成才，并不是经济条件能决定的。